svami Mahesvarananda

Myslíš, že jej nejde o to, aby poznala správnu odpoveď? :) Možno jej ide o niečo iné, totiž, ukázať opačnú stranu mince svojim spôsobom. Možno ju k tomu ženie práve intuícia, ktorá aj mne vraví, že niečo, čo sme my ľudia pochovali, je nám na škodu. Všetko, čo je zabalené v peknej škatuľke, nemusí byť výhradne čisté a dobré.
To najčistejšie niekedy pôsobí urážajúco, pretože to nie je upravené mysľou tak, aby sa to všetkým páčilo, ale ide to priamo z duše, také, aké je.
Vety podobného typu - "netreba veriť všetkému, čo si prečítaš na internete" alebo "v dnešnej temnej dobe mnoho ľudí proste neverí že aj takíto ľudia existujú, nemajú pokoru, na 1. mieste je u nich len materializmus, veda a technický pokrok.." - pôsobia dojmom nadradenosti a nepriamo vyvolávajú dojem, že to čomu verím ja, je pravdivejšie ako to, čomu veríš ty. (možno autorka chcela zanietene niekoho hájiť a na príjemkyňu to zapôsobilo takto) Ak ukázala rozhorčenie (pocit), tak to neznamená to, že ukázala menej priamu tvár, ako tí, čo argumentovali presvedčenie.
Obrazne povedané, akoby ste tvrdili: Pán Boh je starec s bielou bradou, bielymi vlasmi a ťažkým žezlom v ruke, ale to uvidíš až vtedy, ak sa dostaneš tam, kam my, ale najprv sa sama musíš otvoriť. Mám dojem, že na toto reagovala matrioska, veď vám odhalila všetko - postoje, pocity, presvedčenie (rozhorčenie, pochybnosť), to ste si nevšimli?

Inak súhlasím s tebou, že intuícia je silnejšia ako poznanie. Tomuto skutočne verím, preto si myslím, že to, čo z matriosky vyplávalo, bolo hnané jej vnútorným nesúhlasom s deklaráciou podobných absolutistických definícií. Osobne sa prikláňam k tomu, že my ľudia máme tendenciu hyperbolizovať naše subjektívne presvedčenie (o niečom, o niekom) práve vtedy, ak potrebujeme samých seba o niečom presvedčiť, ak nám chýba pevný bod, spojenie s vlastnou intuíciou. Ale netvrdím, že to tak musí nutne byť.
Verím tomu tak prosto, ako svojmu "šťastnému schodu", hoci pre iných to môže byť totálna kravina. Preto o tom nemám potrebu niekoho presviedčať, hoci podľa mojej skúsenosti mi môj "šťastný schod" priniesol šťastie vždy, lebo som tomu verila:) Žeby zdravý-nezdravý optimizmus? Možno len obyčajná dôvera v to, čo vnútri vraví...možno ten Boh v nás, ktorý nám káže obracať sa do seba.

"Intuice, o které hovoříme, není totožná s typologickými funkcemi, které líčí Jung- cítení, myšlení, intuice a vnímání. V ženské (a mužské) psyché je intuice více než typologie. Týká se instinktívní psyché, duše, a jeví se být vrozenou, má proces dozrívaní, vnímajíci, pojímajíci a symbolizujécí schopnosti....Intuice cítí, kudy je nejlepší se ubírat. Zachovává sama sebe, zná motiv a záměr v pozadí věcí a vybírá to, co duši zpúsobí co nejmenší škody."

Prikláňam sa teda aj k tomu, že je lepšie počúvať vlastnú intuíciu, ako ju tlmiť intuíciou niekoho iného (napr. podobe duchovného učenia, ktoré už do seba vpilo aj zovšeobecnené pravidlá spoločnosti), nech sa zdá akokoľvek čistá.

Fiha no ale to je tiez velmi odvazne tvrdenie..... :D...ja som napisala svoj pohlad.zrejme nebol pre nikoho zaujimavy natolko, aby mi polozil ohladne neho nejaku otazku. To hadam neznamena, ze tym padom nemam pravo klast otazky ja, kedze mne nazor ktory sa od mojho odlisuje, pozornosti hodny pripada....udivuje ma napriklad, ako si ty dovolis bez akehokolvek zavahania interpretovat mna a moje pohnutky bez toho aby si mi polozil co len jedinu :D....no moj styl to zrovna neni, som presvedcena ze prave taketo metody ta len utvrdia v tom co si si vytvoril uz vopred, takze mam podozrenie, ze je to z tvojej strany tak trosku projekcia :)

ups ten zubaty smajl zrovna nevyjadruje moj konkretny pocit, trosku som si ho zmylila s inym....ale taky na tejto stranke neni...nuz co uz, snad ta intuicia povedie trosku odvaznejsie ako v predchadzajucom prispevku a pochopis :)

no a coze to zo mna vyplavalo, okrem zaujmu o diskusiu?tej som si plne vedoma, takisto som si vedoma toho ze v tejto otazke nemam vyhraneny postoj a preto ma zaujima niekto, kto ten vyhraneny prezentuje. Ak je to vnimane ako nejaky natlak alebo neviem co negativne, neviem ci to ma nieco spolocne so mnou. Negativne pocity som v tejto debate az do momentu, ked Sokrates trochu prirychlo interpretoval moje motivy u seba nezaznamenala. cestne slovo. mozte a nemusite tomu verit.a v podstate aj teraz, to nie je nejak vyrazny negativny pocit, len povedala by som jednoznacny nesuhlas s takymto postupom, ked sa chcel naozaj nieco dozvediet. Ak sa chcel voci niecomu branit, potom chapem, len si myslim, ze trochu zbytocne.

úplne s Tebou súhlasím, sama som bola na jednej jeho prednáške, bolo to pred rokmi v Strílkach na letnom seminári. Často sa stáva, že Svamidži rozpráva o veciach, ktoré sú horúce v mysli niektorého žiaka, sama som tak dostala odpovede na viacero otázok. Táto téma asi bola u v hlave niektorého žiaka-žiačky asi dosť intenzívna, lebo povedal, že keby sa on začal správať ako "muž" , prišiel by vlastne o všetko. A on dáva prednosť všetkým, je to jeho údel pomáhať. Učitelia na školách by vedeli rozprávať, koľko študentiek sa už do nich zaľúbilo a aké problémy mali... ženy vždy priťahovali úspešní muži, čo už s tým, treba na to jednoducho zdravý rozum a Svamidžiho skutky hovoria samé za seba

Teším sa, že má niekto aj nevyhradený názor:) A nemám vôbec pochybnosť o tom, že za ním neboli nijaké negatívne pocity, iba úprimný záujem. Tiež som reagovala z vlastného uhľa pohľadu a nakoľko obyčajne kladiem podobné otázky intuitívne, z vnútornej zvedavosti, nespokojnosti s odpoveďou, pochopila som ich ako intuitívne. Mňa tie otázky zaujali práve nefalšovanou zvedavosťou a priamosťou, preto mi nedalo nereagovať. Tiež by som si radšej prečítala odpoveď na ne, ako narážanie na to, čo je za nimi. No a ak ich niekto vnímal ako nátlak, tak by bolo naozaj vhodné zamyslieť sa nad tým, prečo to tak vnímal...

tak toto ma zaujalo:)...ono to z môjho uhlu pohľadu ani nie je o nátlaku alebo vyhrenenom - nevyhranenom názore...vysvetlím to príkladom...keby napríklad o mojej dcére nejaké klebetné dedinské babky začali šíriť že je taká alebo onaká a ani o nej nič vlastne nevedeli...čo by tam bolo treba skúmať? :)...že čo je za tým?...kto je kde videl s kým sa rozprávať? :)

Tiež som bola na viacerých podobných prednáškach. A musím uznať, že takíto páni majú naozaj ohromnú schopnosť verbalizovať - aj myseľ mi horela, všetky odpovede som našla, aj vlastnú výnimočnosť v nich. Len škoda, že sama sa tak necítim, ale dobre mi to padlo veru...
Toto nie je síce o dotyčnom Mahesvaranandovi, ale aj týpek, o ktorom píšem, stojí za pozornosť. Žiť s ním nebol síce med lízať, moja blízka priateľka s ním mala krátky vzťah (ubíjajúci) ešte predtým, ako sa stal budhista, ale ako "osvietený" si zaslúži požehnanie. Poznala som ho v Nemecku. Keď ho nechali všetky ženské pre jeho "nebezpečnú" povahu a týpek sa vzdal celého majetku, lebo mal dlhov ako hrom, začal liečiť ľudí tak, že preberal na seba ich choroby. Raz nám mobilom poslal svoju fotku, na ktorej vyzeral ako bradavicový Joe - vraj zase liečil dákeho pána, ktorý sa nevedel dostať z kožnej choroby. Uhm, môže byť. Ale ak koža hovorí o stave našich vnútorných orgánov, tak si pán liečiteľ riadne nasral do vlastného hniezda. Ale on sa z toho dostane, je predsa niekto...
A ešte som bola na inej, podobnej prednáške. Aj tam pán hovoril o vlastnej bezúhonnosti, zdržanlivosti a i.. a svojou rétorikou zasiahol citlivé miesto naozaj v každom prítomnom. Následne svojou mocou vyháňal z ľudí zlého ducha, a tí ľudia padali ako hrušky a triasli sa na zemi. Aj ja som sa triasla - z neho. Zlý duch mi zostal, pretože som toľko čistoty neuniesla a odišla som.
Nemôžeme byť všetci na takej úrovni, aby sme podobné prednášky pochopili. Ďakujem preto za konštruktívnu odpoveď.

Myslím, že podobným skúmaním by sa nedocielilo veľa. Aj môjho syna už ohovárali klebetné babky. Občas aj mali prečo, chalanisko:)
Ale občas aj nemali prečo a bolo mi to ľúto... V tom prípade som to však zobrala tak, že je ich problém, prečo to robili, asi by som to nezmenila, keby som im začala čistiť žalúdok. Majú svoje zvyky a postoje. Možno to bolo z antipatie, možno zo zvyku, možno z potreby sa zamestnať, neviem, nezisťovala som to. Snažila som sa dôverovať môjmu synovi. A ak ma klamal, je to jeho svedomie. A svedomie je najlepší "sankcionár". Spomenula som si na jeden výstižný citát..."Svedomie je vnútorný hlas, ktorý nás upozorňuje, že sa niekto pozerá".
Poznám veľa ľudí, ktorí hľadali v mene jedinej pravdy. Ale skoro nikto ju nenašiel, pretože každý presadzoval svoju pravdu. Preto sa z môjho pohľadu neoplatí strácať čas hľadaním, čo je za slovami ľudí.

myslim, ze v tejto diskusii hovoria zo svojho pohladu vsetci o tom istom a pritom to vyzera akoby hovorili o rozlicnych veciach. Podla mna sa neda vseobecne generalizovat, co to znamena jedina pravda, lebo kazdy ju spojim sposobom ma, pravdaze zo svojho pohladu, lebo posudzuje zo svojho stredu, ktory sa nestotoznuje s tymi ostatnymi. Keby vsetci ludia boli naozaj tou Lunou( vo svojich pocitovych najvnutornejsich prejavoch), ktora by ciste( za pomoci na uzde udrzatelneho Merkura) udrziavala presny zrkadlovy obraz Slnka(ktore predstavuje akekolvek vedenie a chapanie vo vsetkych rovinach), tak by nebolo potreby tu nieco pisat a dohadovat sa a dorozumievali by sme sa mozno iba telepaticky, pohladmi, piesnami a ktovieako este. Kedze sa vsak doraz kladie na rozdielnosti tento stav je naoko nedosiahnutelny. Ktohovie mozno jedneho pekneho dna dospejeme do podobneho stavu osvietenia, kedy spolocne, komunitne uchopime to, co je podstatne...
zatial zostava nam iba to, ze niektori ludia su viac racionalni, pochybovacni ak sa stretavaju s tym alebo hentym svetonazorom, a pritom sa neda povedat, ci to je zle alebo dobre. Myslim si, ze najlepsie je, ked clovek necha cloveku priestor na jeho vlastnu cestu, na jeho nazory, horsie je, ak sa to posunie do roviny, ze tam kde sa zacina tvoja sloboda konci moja.
Este na zaver cast s Jungovho citatu, ktory vlozila Zuzana do dikusie o Slovensku:
Zaobchádzanie s pravdou ako s mystériom je psychicky príznačné pre alchymistické vnímanie javov, jej metódam práce a spôsobom poznávania skutočnosti.
Mozno niekedy pochopime a nasledne aj uskutocnime to, co znamena taketo zaobchadzanie s pravdou a uchopime ten spravny sposob poznavania.:)

No a ak ich niekto vnímal ako nátlak, tak by bolo naozaj vhodné zamyslieť sa nad tým, prečo to tak vnímal...

no myslim si ze hej, oplati sa nad tym zamysliet. Ja som sice presvedcena ze som natlak nerobila, ale druha strana to tak zrejme vnimala. a nemoze to byt podobne aj s tym guruom? Vola sa to sekundarny proces....ja to sice odmietam, ale "deje sa mi to" mne sa deje ze si myslia ze na nich robim natlak a guruovi sa deje, ze si myslia, ze ich zneuziva. V oboch pripadoch mozme byt v svojom vedomi "cisti"...tak preco sa nam to ale deje? trosku zvlastna vec, ne? myslim ze som sa dostala presne tam, kde som chcela byt. A mozno ked si odpoveim na otazku ktora sa tyka mna, nebudem ani tak daleko od pravdy, co sa tyka toho pana....Intuicia mi vravi ze to neni nahoda, ze som si to prave takto vsimla.....tak ja zatial neviem, ale posunula som sa, lebo uz viem ze je sposob, ako to zistit :) tak dik ludeeeee :)

"ja to sice odmietam, ale "deje sa mi to"...tak preco sa nam to ale deje?"
"A mozno ked si odpoviem na otazku ktora sa tyka mna, nebudem ani tak daleko od pravdy, co sa tyka toho pana..."

Tak toto stojí za zamyslenie a daná otázka má pre mňa osobne oveľa väčší význam, ako ktorákoľvek prednáška. Ďakujem:)

Či sa človek môže prejavovať iba vo svojich najvnútornejších prejavoch, to neviem. Lebo ako ľudia sme merkurickou mysľou zaťažení.
Raz mi Zuzka poslala článok o anjeloch, v ktorom sa hovorí, že to, čo vnímame, tým sa anjeli prejavujú. Ak si teda predstavíme, že anjeli reagujú na to, čo my vnímame - zmyslovo, pocitovo, racionálne - nezostáva im čas na to, aby to ďalej prekrúcali vo svojej mysli, od ktorej sú odbremenení, lebo sú na inom stupni vývoja. Ak by popierali svoje vnímanie, popierali by samých seba, ničili by sa.
Lenže my sme ľudia, a tú myseľ máme. Naše vnemy (emocionálne, racionálne, zmyslové) ňou putujú a vchádzajú medzi nás ako rozdielnosť. Reakcia však podľa mňa stále zostáva iba obranným mechanizmom toho najjemnejšieho v nás, toho čo je v nás večné a nekonečné... Preto som vošla do tejto debaty, ktorá hľadela viac cez myseľ a idoly, ako cez seba. Viera v čokoľvek je pozitívny cit, ktorý by som nikomu nebrala. Rešpektujem pohľad zástancov toho pána, ale očakávala som a čakala som, že aj oni budú rešpektovať iný pohľad, nie hneď útočiť na to, či niekto ukazoval pravú alebo nepravú tvár.
A čo sa Zuzkinho citátu a ďalších príspevkov týka, čítajú mi z duše. Ešte malý subjektívny dodatok k nim: Deti - nech sú akékoľvek nezbedné - ukazujú nám bezrozmerné hory múdrosti a lásky. Stačí sa pozerať a počúvať.

baby, ste sa tu nejak rozfilozofovali :) nedá mi nereagovať: to, že niekto tvrdí že robíš nátlak, a Ty ho pritom nerobíš, je jeho problém, nie Tvoj - čiže nedeje sa to Tebe ale jemu, nie?

a ešte čo sa týka Svámidžího a žien: keď raz vystupoval vo Viedni z lietadla, na letisku ho čakali hysterické ženy, ktoré sa mu hádzali k nohám a robili divadlo. Svámidží následne niekoľko krát na svojich prednáškach takéto správanie jednoznačne odsúdil, ba priam je až alergický na takéto prejavy. nechce byť oslavovaný ako Božstvo..
inokedy zas bol s niekoľkými svojimi žiakmi na návšteve v nejakej firme, a tam v jednej miestnosti boli na stenách vylepené plagáty s nahými ženami. Svámidží si to všimol a iba povedal: "hm, oblečené vyzerajú krajšie".. čo sa týka nejakej fyzickej príťažlivosti k ženám - on je už dávno nad tým.. keby mal naozaj nejaké pletky, tak by už dávno ako osobnosť tu v Európe (nielen tu) padol (pôsobí tu od r. 1972).

"To najčistejšie niekedy pôsobí urážajúco, pretože to nie je upravené mysľou tak, aby sa to všetkým páčilo, ale ide to priamo z duše, také, aké je."

tak tu už som trochu mimo Tvojich myšlienkových pochodov: ako môže niečo čisté pôsobiť urážajúco?? a prečo by malo byť niečo čisté upravené mysľou tak, aby sa to všetkým páčilo? čisté je len čisté, načo to upravovať - pravda je len jedna!
keď sa budeš pozerať von cez roky neumývané okno, aký obraz za ním uvidíš? čistý asi nie..
veď to je aj problém tých mnohých tzv. guruov - každý presadzuje svoju pravdu.. Svámidží učí len o pravde, nie o svojej pravde, netvrdí o sebe že iba on je ten Spasiteľ, ktorý dokáže vyriešiť všetky problémy ľudstva - práve naopak, nabáda ľudí k tolerancii a porozumeniu voči iným náboženstvám alebo duchovným smerom. Medzi jeho žiakmi je napr. i mnoho kresťanov..

Pretože neumyté okno je stále len pohľad von (cez spoločenské normy). Môžeme cezeň vidieť špinu, väčšiu hmlu (lebo sa s niektorými spoločenskými normami nestotožňujeme), ale aj skreslené obrazy, ktoré sa zdajú čisté, a predsa nie sú čisté.
To, čo ide z vnútra sa navonok môže zdať nečisté, vulgárne, neprimerané... pretože sme obmedzení konvenciami, v ktorých sme vyrástli. Z tohto obmedzenia nie je nijaký človek oslobodený. Koľko ráz ľudia popierajú to vnútorné, čo v nich márne volá pod maskou osobitosti alebo profesie? Koľko ráz prídu deti špinavé, a predsa z nich svieti čistota? To, čo zabíjame, je pravda, ktorá je konkretizovaná v nás. Neexistuje jej zovšeobecnenie, iba jej pochopenie. Ak je naozaj Svámidží duchovným učiteľom, tešil by sa rozdielnostiam, tomu, že každý tu má svoju vieru...a viera je viera (u človeka je vždy spojená s pochybnosťou a otázkami)

isteže, záleží na nástroji pozorovania. čiže znečistenej mysli môže aj niečo nevinné pripadať vulgárne.
presne tak, Svámidži by sa tešil rozdielnosti našich názorov, viery, ale netešil by sa neopodstatnenému ohováraniu a hádzaniu špiny na druhých ako sme to mohli vidieť v tom bulvárnom článku, z ktorého čerpal týpek vo svojom blogu, na ktorý v tejto téme reagujeme.

"Svámidží následne niekoľko krát na svojich prednáškach takéto správanie jednoznačne odsúdil, ba priam je až alergický na takéto prejavy. nechce byť oslavovaný ako Božstvo.."

No v tom je prave vychcanost sekundarneho procesu....cim viac to bude odmietat, cim viac bude na to alergicky, tym viac "SA mu to budie DIAT"....
este nikdy si si vo svojom zivote nevsimla, ze ak nieco strasne nechces, tak prave to sa ti stane? je to o tom ze ak tomu venujes energiu, co podla toho co popisujes Svamidzi robi (je jedno v akej forme, ak to vehementne odmieta, tak odmieta, co je vsak podstatne ZAOBERA sa TYM, RIESI TO, tzm padom sa ho to tyka), tak sa ti (alebo jemu alebo mne) to DEJE.

Veď áno, to je dobre, že reagujete a odkazujete na svoju skúsenosť, vždy je to podnet aj pre iných. Len sa to zvrhlo k akémusi zvláštnemu posudzovaniu otázok, namiesto toho, aby sa na ne odpovedalo. Možno by stačilo odpovedať iba na jednu-dve z nich..Je predsa prirodzené, že diskusia obsiahne rôzne pohľady na vec a množstvo otázok, ktoré treba argumentovať. O tom diskusia je, konkrétna téma sa nedá vymedziť hranicami, tu už diskusia končí, pretože každý danú tému chápe na základe svojich skúseností, schopností. Mňa napr. zaujalo to, k čomu sa na základe diskusie dopracovala matrioska..

Čo sa snažím povedať, sa dá pekne vidieť na tomto príklade:
Východná tradícia považuje za podmienku svätosti zdržanlivosť, pravdovravnosť, zbavenie sa majetku (konzervatívnejší prístup). Prastaré náboženské tradície západu stoja presne na opačnom póle. Uvediem príklad: "V oblasti Střední Ameriky označuje La máscara - maska to, že osoba zvládla spojení s duchem, zobrazeným jak maskou, tak duševním oděvem, který člověk nosí. V západní společnosti tato identifikace s duchem pomocí oblečení a dekorace obličeje téměř úplne vybledla. Přesto je tkání vlákna a nošení oblečení samo o sobě zpúsobem, jak prožívat ducha nebo od něj přijímat informace. Existují vážné dúkazy, že tkání vlákna a výroba látky byly kdysi náboženskými praktickami, které učívali o cyklech života, smrti a života po smrti."
Ak si predstavíme spontaneitu pôvodných indiánov, ktorá navonok prežívala všetko duchovné a vnútorné - či už cez intímne spojenie alebo prostredníctvom farieb, vzorov, tanca, oblečenia - môže niekto povedať, že bola poškvrnená matériom a nezdržanlivosťou? Bola špinavá? Kým do sveta indiánov nevstúpil človek východu, potrebujúc meniť všetko na svoj obraz, bolo takéto prežívanie (podobné anjelskému) pre týchto ľudí najvyšším stupňom pravdovravnosti, aké som v ktorej kultúre mohla pozorovať.
Verím samozrejme, že Svámidži poznal jednu sústavu pravdy, na ktorú zameral svoje životné pôsobenie (písala som už o troch sústavách pravdy). Naozaj osvietená bytosť by však podľa môjho vnímania duchovnosti uchopila ako pravdu obe strany, hoci sú v protiklade. Čistota a špina mi prídu ako pravá a ľavá mozgová hemisféra - majú jedno telo, jednu dušu a jedno srdce, sú iba krajnými pólmi jednej a tej istej pravdy.
A ak sú to teda klamstvá, čo sa v tom článku píše, tak by to Svamádžimu určite žily netrhalo. Ako duchovne vyspelý jedinec by mal byť za hranicou nášho chápania. Duchovné bytosti prekračujú práve rozpor dobro-zlo, čistota - špina, ak sú ich pochopenie, rešpekt a tolerancia skutočné, zakorenené vnútri, nemali by mať na nich nepravdivé klepy žiadny dopad.

"hm, oblečené vyzerajú krajšie"..
no a tato veta ma presvedcila ze nie je nijako iny Boh v ludskom tele, ako kazdy z nas. Co je na oblecenom zenskom tele krajsie ako na nahom? to ze zakryva nieco skarede?a ktore casti su skarede? a co je na nahom zenskom tele tak zaujimave ze to treba vobec hodnotit, pre osobu, ktora tvrdi ze sex sa sa jej netyka?Preco si nevsimal zive zeny, ktore boli na prednaske, predpokladam, ze teda podla jeho gusta, oblecene. Preco si jeho pozornost pritiahli prave tie nahe na obrazkoch, ktore sa mu akoze nepacili?tej vete neverim.to klamal. som si ista.