svami Mahesvarananda

este stastie, ze mam obnovitelnu funkciu mazania..

tak ja uz viem v com je problem, ja totiz skor verim tomu, ze vsetci sme Bohovia v ludskom tele a kedze vsetci mame aj vlastnosti, ktore nie su az tak vseobecne popularne, je velmi vysoko pravdepodobne ze ich bude mat aj ten Boh v ludskom tele, ktory je zhodou okolnosti GURU. Naopak prislo by mi blbe, koli nemu, mu aspon nejaku mini poskvrnku vo svojich narokoch na neho, nepovolit. Je to nedostatok pokory? Nema to nieco spolocne aj s toleranciou?

vnútri každého z nás je to svetlo, Božský potenciál, to je pravda, ale my, bežní ľudia, ho máme "zahádzané" svojimi starými karmami, negatívnymi kvalitami a pod. Sebarealizovaný človek, čiže ten, kto dosiahol najvyššie poznanie, je už oslobodený od kariem, v ňom už je len čisté svetlo, žiadne negatívne kvality. takých je len pár na tomto svete.. nie je guru ako guru..

myslím, že to je strašne náročná téma na verejnú diskusiu. ja by som sa do nej sám nikdy nepúšťal. V podstate je to ako otázka či existuje univerzálne nekonečné vedomie (Boh), alebo nie. Treba sa spýtať kresťanov za koho považujú Krista. A potom by mala nadväzovať otázka či je Boh všemohúci a všadeprítomný. Prečo by existoval nekonečný vesmír len tak? Nebola by to zbytočná práca Boha, keby tam nikde neexistoval život? A keď sa syn Boha vtelil práve na Zem, znamená to, že bytosti žijúce na iných planétach majú smolu, lebo Boh je obmedzený iba na vtelenie do jedného tela a len jeden krát? Ja si myslím, že kvôli takýmto úvahám, manipulátori kresťanstva zavrhli myšlienku existencie iných civilizácii v nekonečnom vesmíre, lebo to by im dosť komplikovalo manipuláciu s ich obmedzujúcimi teóriami.

putovanie duše sa prirovnáva ku kvapke vody, ktorá sa vyparila z mora. Táto kvapka ďalej putuje mrakmi, potom po súši cez rieky a tam prejde mnohými kolobehmi na mnohých miestach, ale tak či tak sa raz vráti naspäť do mora. Naša podstata je ako voda a naša individualita (individuálne vedomie) ako kvapka vody. Podstata kvapky a mora je tá istá - voda. V duchovnej praxi by sme mali realizovať Boha a svoje individuálne vedomie prepojiť s kozmickým. pri starých kresbách meridiánov a energetických dráh tela (dohromady okolo 72 000) je naznačené pokračovanie dráh mimo tela. tieto kanály nekončia fyzickým telom a v skutočnosti nekončia vôbec. Prechádzajú do iných dimenzií a pomocou nich môžme vnímať veci mimo tohto sveta, priestoru a času. Je to ako pupočná šnúra s kozmickým vedomím.

Inak zase aj z astrologického pohľadu, naša podstata je IC, hrot 4. domu, ktorého prirodzeným vládcom je Luna (vodného živlu) a je to pevný dom, ktorého princípom je vznik a začiatok. Posledným vodným domom je posledný dom vôbec a jeho prirodzeným vládcom je Neptún - boh mora. ... To len tak pre zaujímavosť, že nekecám -YUMMIE-

To ze je niekto skutocnym Bohom v ludskom tele oslobodenym od kariem sa prejavuje ako?Ake su podmienky, aby si mohla povedat tak toto je on?

V tom je práve zádrheľ tejto debaty. Ako by sa mal prejavovať Boh, respektíve božské vedomie v ľudskom tele podľa našich predstáv? Tak ako my nevysvetlíme mravcovi, že sme ľudia, alebo slepému od narodenia čo sú to farby, ako vyzerajú, koľko ich je a ako sa kombinujú (my robíme v podstate to isté v astrológii), tak nedokážeme vidieť skutočnú pravdu. O tom je cesta poznania. My dovtedy môžme len veriť alebo neveriť, ale nie sa hádať a dokazovať niekomu niečo. Len málokto má dar "videnia" a poznania. A na základe určitých podnetov, ktoré sme schopní vnímať sa rozhodujem čomu budeme veriť z toho čo nevidíme

noo to by bolo na inú, a hlavne nie takúto verejnú diskusiu..

kedze Mirka mi pripada ze v tom ma celkom jasno a napriklad o tom dotycnom nema nijake pochybnosti, naopak pripada jej aj u ostatnych, ze mat pochybnosti je len prejavom nedostatku pokory, je mozne, ze je toho videnia schopna (ako asi aj mnozstvo ludi okolo nej, kedze mi nepride, ze by to povazovala za ojedinely jav, ale priam za povinnost kazdeho, komu nechyba pokora). Prave preto som tu otazku polozila JEJ.

a nezda sa ti potom ze tu diskutujes zbytocne? ak ty vies nieco co ini nevedia, ale nechces to prezradit, naco sa potom vlastne zapajas do diskusie? O co ti vlastne islo?

ja som reagovala na ten článok, z ktorého čerpal ten chlapík z blogu, ale Ty si vo svojich otázkach zašla (možno aj ja vo svojich odpovediach) trochu ďalej. preto vravím, že to by bolo trochu na dlhšie..
a nerozumiem odkiaľ si zobrala že "mať pochybnosti je nedostatkom pokory" ???

dobre teda, aspoň v skratke.. sebarealizovaný človek je ten, ktorý má prečistené všetky čakry, vidí minulosť, prítomnosť a budúcnosť, má kontrolu nad hmotným i spirituálnym svetom, má schopnosti kontrolovať zákony, ktoré sa obyčajným ľuďom vymykajú z moci (nadprirodzené schopnosti - siddhi). tieto schopnosti sú však iba sprievodným javom duchovného rozvoja (a nemali by byť vystavované na obdiv) a duchovný rozvoj nie je cieľ, iba prostriedok. cieľom je Najvyššie Poznanie v zmysle znovuspojenia individuálnej duše s dušou vesmírnou, z ktorej vzišla (navrátenie kvapky vody späť do mora ako už spomínal sokrates).

ok, ako vies, ze pan Mahesvarananda ma precistene vsetky cakry?vies to nejako zistit?Aj na dialku? Aj bez suhlasu dotycneho pana?Co sa tyka nadprirodzenych schopnosti....ma ich pan Mahesvarananda? Ak ano odkial to vies? Ak by ich nemal vystavovat na obdiv asi by nemalo byt jednoduche sa o nich dozvediet....Odkial vies co je jeho cielom? Na zaklade toho co hovori? Ak ano, aky je rozdiel medzi "jedna pani povedala" a "jeden pan povedal" ? zasadny?

áno, svámí Mahešvarananda má tieto kvality. a neviem to len ja, ale všetci jeho žiaci.. ale keby som Ti chcela niečo o tom napísať, tak začala by som teraz a neskončila ani o rok.. čo chceš, aby som Ti tu niečo dokazovala? :) neviem kto si, ako ďaleko si na duchovnej ceste, či si prišla do kontaktu s jogou.. ak Ťa to zaujíma, poštuduj trochu jeho život, prečítaj si o joge.. ak Ťa to teda naozaj zaujíma a nechceš ma tu len skúšať (lebo fakt neviem, o čo Ti ide s týmito otázkami).

ale v podstate tradicnym vladcom ryb je Jupiter, ktory symbolizuje rast a vedenie a jeho symbolickym obrazom moze byt aj ucitel, ci mudrc a vlastne predstavuje vyvoj, rast v realite bez fantazijneho snivania. A predstavuje aj kolektiv, cize mozno nieco ako rast v kolektive. V samanizme sa tiez spominaju meridiany, ktore vytvaraju kontinuitu medzi clovekom a vesmirnym vedenim. Spomina sa tam vsak aj to, nepochopitelne protirecivo, ze len ten, kto ma silne vyvinuty zmysel pre realitu moze obstat v skuskach, ktore prebiehaju mimo naseho chapania prestoru a casu. Takze by sa malo viac orientovat na veci, ktore zmaterialnuju nas a nase potreby a cez tieto sa len malokomu podari dostat sa do stavov vnimania kozmickeho vedenia. Ked sa to aj podari, hrozi to, ze clovek sa moze rozplynut na nekonecne mnozstvo ciastociek a uz sa mu nepodari vratit sa spat, lebo sa rozplynie v nekonecne. Na vsetko treba mat vyvinute schopnosti s opacnym smerom posobenia. Cim je clovek viac a silnejsie ukotveny v realite, tym lepsie.
V inom chapani podstata Vedenia nie je mozno intelektualna, ale najma citova. Takze ta voda ma svoj zmysel, ako aj celkovo Luna.
:)

chcem tym povedat ze cokolvek si postudujem, ziskam to z internetu, rovnako, ako clanok, ktory stal na zaciatku tejto diskusie. cize budem mat rozne tvrdenia, vzajomne si odporujuce. Takze predpokladam ze na to aby som ziskala istotu s ktorou budem vediet ze Mahesvarananda je Boh v ludskom tele mi studovanie nestaci.

a o co mi ide otazkami? Na zaciatku tejto diskusie bola rudiho otazka. presnu odpoved ja nepoznam. Ty vystupujes tak ze odpoved poznas. Na to, aby som vedela ci je tvoja odpoved blizsie k pravde ako clanok obvinujuci dotycneho pana, potrebujem odpovede na tieto dalsie otazky. je na tom nieco cudne?

áno, ale prečítaj si to, čo napísal priamo on a nie niekto o ňom. sleduj JEHO prednášky. odporúčam Ti odkazy vyššie čo som spomínala. a samozrejme, to čo tvrdím ja, nemám iba z prečítaného, ale z priamych skúseností s ním. no to by bolo na dlhšie. a tiež som tu neprišla nikoho presviedčať, len som chcela očistiť jeho meno na tejto stránke.

Akúkoľvek odpoveď čo dostaneš z knihy, internetu, alebo konkrétnej osoby v podobe intelektuálnej informácie sa dá spochybniť množstvom ďalších informácií, pretože v tejto rovine neexistuje "matematická rovnica pre výpočet" správnej odpovede či Boh existuje, alebo nie, alebo iné podobné otázky. Myseľ ako nástroj chápania duchovného poznania je v podstate zbytočný. Myseľ má za úlohu behať a sprostredkovať informácie a s jej neustálym behaním hore dole prídeš skôr k pochybnostiam ako k poznaniu. myseľ predstavovaná Merkúrom je vyvažovaná Jupiterom (vládcovia protiľahlých znamení Blíženci-Strelec). Jupiter je vyššia forma myslenia - úsudok, názory, filozofia a poznanie. Lenže jeho živel je oheň a ten predstavuje intuíciu. Naše hlbšie poznanie pravdy si vyžaduje skôr intuíciu ako informácie a s Jupiterom je nepochybne spojená viera. Na základe merkurových informácií si urobí názor, intuíciou vycíti širší obraz o ktorom je presvedčený, že je správny a preto v neho verí. Takže cieľ je zložitejší, ale odpoveď je jednoduchá: zostáva nám len buď veriť, alebo neveriť.

Iste. Preto som napisala to, co som napisala, ze prestudovanie akychkolvek materialov moc neznamena. Z toho vsetkeho si aj tak vyberame to co nam intuitivne sedi k nasim zazitkom a utvarame si nejaky obraz, ktoremu potom verime. Moj obraz o duchovnych vodcoch typu Boh v ludskom tele bez poskvrny zatial nebol utvoreny. Nevylucujem, ze existuju, ale intuicia mi vravi, ze asi nie. Respektive...bez poskvrny....bez toho co by ini mohli vnimat ako poskvrnu. Ja pripustam aj taku moznost, ze tento (alebo iny pan) je to ciste svetlo v tele a zaroven moze byt pravda to co sa prihodilo pani, ktora sa stazuje ze bola zneuzita. Vyznieva to sice ako moralne bahno, ale mozno existuje pohlad, ktory dokaze prave to bahno vidiet ako svetlo. Ja sama to sice neviem celkom dobre uchopit, ale ja ani nie som zvlast osvietena. Co viem, ze ani ciste svetlo nemusi byt pre cloveka v tele vzdy prijemne. Ked ti turbuje rovno do oci, tak vidis rovnaky prd ako v tme a este ta z toho aj bolia oci.

Tak potom prečo si mala toľko otázok? Myslím, že tebe nejde o to, aby si poznala odpoveď. Možno si si odpovedala už pred tým ako si začala vôbec písať. Chceš od druhých, aby sa ti otvárali, ale ty sama vo svojich otázkach neukazuješ skutočnú tvár