Niekoľko viet k astrológii

Niekoľko viet k astrológii
Astrologická veštba stojí drachmu a je o drachmu predražená
rímsky básnik Quintus Ennius, 2. storočie pred n. l.
http://www.kgbacikovia.websnadno.cz/O-astrologii.html

Keď vidím fotku pána Kapišinského, už ani čítať ďalej nepotrebujem. :D
Tie jeho pseudoargumenty sú mi dlhodobo známe a je viac ako jasné, že o istých veciach ten pán nemá ani pojem.
Toť môj názor.
Niečo k tejto téme je aj tu, dôležité je najmä uvedomenie si troch sústav pravdy podľa Sorokina.

http://www.zverokruh.sk/forum/volny-pokec/skeptik-james-randi/

Niekoľko slov k astrológii:

Astrológia stojí roky štúdia, praxe a investície, ale len vyvoleným sa čas, energia a služba druhým finančne vráti.

Slovenský chalan žijúci nohami na zemi "ja", 21 storočie n.l.

učím sa astrologiu pre seba aby mi pomohla na ceste životom pochopiť veci minulé, súčasné a budúce.Ak poradím v živote pomocou nej aspom mojej dcére bude to najvačšia odmena.Ak mi bude priate celý zbytok života chcem objavovať jej tajomstvá a neľutujem ani mincu čo som do tohto učenia vložila a ešte vložím.
Jana.

Keď som prišla na stránky zverokruhu, prišla som sem ako skeptik. Každopádne však bez túžby mozgom prevalcovať niektorú z odnoží "oklutných vied" a tiež bez snahy zarobiť si na zakladaní hnutí, v ktorých by som svojimi argumentami dokazovala nezmyselnosť niektorej z nich.
Z pána Kapišinského mám dojem, že využil množinu informácií, ktoré mal na to, aby zvýraznil svoje meno, nakoľko potenciál na presadenie nejakej vlastnej teórie, ku ktorému treba asi aj troška emocionálnej zainteresovanosti, mu zjavne chýbal. Ak totiž niekto čosi skutočne hľadá alebo robí niečo zo záujmu, poukazuje skôr na zmysluplnosť toho, čo získal, nestráca čas dokazovaním toho, čo považuje za nezmysel. Asi teda nemal veľmi čo ukázať.

Skôr však, ako si založil spoločnosť na podporu kritického myslenia, mohol si aspoň upresniť významy pojmov, ktoré použil v názvoch svojich "spolkov". Bolo by to voči čitateľom korektnejšie, keďže astrológii vyčítal všeobecnosť, nejasnosť či zameniteľnosť pojmov. A keďže sa začlenil do svetovej organizácie skeptikov, musím jeho účasť v nej spochybniť. Termín skeptik totiž prvotne a vo svojom primárnom význame označuje človeka, ktorý síce spochybňuje, ale zároveň aj rešpektuje informácie, vnímané a interpretované človekom. V porovnaní s tým mi jeho argumenty prídu skôr ako depresívne a pesimistické výpady z pera krajného racionalistu.
Na astrológii sa mi minimálne páči to, že sa aspoň sčasti dotýka troch sústav pravdy (ktoré spomína Zuzka), a to tým, že si je vedomá, že je hlboko subjektívna, tak ako je subjektívny život a k nemu patriace skúsenosti, informácie, témy, záujmy a zážitky každého z nás.

niekolko perli co ma z jeho slov v clanku zaujali:)

Do kritiky astrológie som sa pohrúžil až tak, že som sa naučil zostavovať horoskopy podľa učebníc prof. Mirka Boleslavského, aby som zmietol tradičný argument astrológov, že astronómovia nevedia, aká je horoskopia náročná náuka a ťažká drina. Zameral sa na špeciálne druhy astrológie, ktoré sa spochybňujú ťažšie, napr. na symbolickú alebo transpersonálnu astrológiu.
- autor si je isty, ze sa pohruzil do studia astrologie, len skoda, ze ja mu neverim ani makke f:)

Aký môže byť vplyv planét, alebo dokonca hviezd, na osud človeka, zvieraťa, inštitúcie, štátu či novopostaveného domu? Veď už gravitačný vplyv 70 kilogramového pôrodníka na novorodenca je minimálne šesťnásobne väčší ako vplyv Marsu. Tri ďalšie zo štyroch základných interakcií prírody – elektromagnetická, slabá a silná jadrová – tiež nie sú pre astrológiu vhodné. Posledné dve najmä pre ich dosah (10-17 m, resp. 10-14 m). A negravitačné efekty (je ich vyše 20) a ich pôsobenie na dynamiku kozmických teliesok? Boli témou mojej dizertačnej práce a viem – ani z nich sa astrológii nič nehodí.
- preco by mala astrologia fungovat podla gravitacnych a roznych inych fyzickych sil? preco by nemohla fungovat napriklad podla synchronicity a podobne...nijaky normalny astrolog netvrdi, ze astrologia je veda a ten ktory to tvrdi, tak moc o astrologii nevie...

Pre mňa je viera ľudí v horoskopy, UFO a podobné nezmysly,spoľahlivý test ich intelektu, ktorý ma zatiaľ nikdy nesklamal. A špeciálne to platí o vrcholových politikoch, zvlášť prezidentoch mnohých štátov a veľmocí.
- ze by niekomu prsalo do nosa? a co aj keby mal clovek nizsi intelekt, vtedy autor tejto citacie povazuje takehoto cloveka za "odpad", ci co?

Že astrológia nie je iba nevinná zábavka, ale nebezpečná hra, často s vážnymi dôsledkami, vedia mnohí, ktorým napr. fanatik chirurg odmietol akútnu operáciu dieťaťa s odôvodnením, že konštelácia hviezd nie je pre zákrok ani preňho priaznivá. Alebo snúbenci, ktorým šarlatán vo vymyslenom párovom horoskope „vypočíta“, že to nedopadne dobre, a tak sa radšej rozídu... Mnohí bezdomovci by tiež vedeli rozprávať, ako uverili moderným veštcom a ich finančné investície sa pri „správnej“ konštelácii „svetiel“ na oblohe doslova a do písmena ocitli vo hviezdach a oni na ulici. A tak ďalej a tak podobne.
- konecne by som uz chcel stretnut cloveka, ktory sa kvoli nesplnenej vestbe stal bezdomovcom...

Všetko haraburdie astrológie má iba jediný cieľ: pred laikmi zahaliť všetko do nezrozumiteľných pojmov a vytvoriť dojem, že ide o zložitú, priam vedeckú disciplínu. K tomu haraburdiu patria predovšetkým pojmy ako kvadratúra, konjunkcia (píšu ju často chybne, bez druhého „n“), sextil, kvinkux, trigon, atď. a dokonca aj kvintilis, bikvintilis, sexvikvadrát a pod. Ide pritom o triviálne odhady uhlových vzdialeností objektov na oblohe, tzv. aspekty, a niektoré z nich (asi z recesie) zaviedol sám J. Kepler!
- to sa pan Kepler musel strasne nudit, ked len tak z recesie spracoval cez 800 horoskopov-PUH-

Manželia Gauquellinovci (pôvodne zanietení astrológovia) urobili podobný test a podvrhli respondentom horoskopy 150 francúzskych vrahov. A opäť až 95 % z nich bolo spokojných.
- Gauquelinovci boli najprv skeptici a potom az astrologovia a nie naopak ako autor nam tu podsuva. a to ze ludom pasovali horoskopy vrahov na ich osobu nehovori nic o platnosti astrologie ale o schopnosti identifikacie cloveka s roznymi javmi...

a tu je clanok, ktory sa nazormi pana Kapisinskeho zaoberal a snazil sa niektore zodpovedat...

http://www.astrologie.cz/polemiky/dingir.htm

ďakujem za reakcie

pozoruhodný je u skeptiků ten nakvašený, agresivní tón, s nímž se o astrologii vyjadřují, pozůstatek toho, že věda, jak je dnes chápána, vznikla na půdě církve.

Některé argumenty proti astrologii se dají využít i pro astrologii, např. ona pasáž, která vypočítává období, po němž se může astrologická situace opakovat, což je důvod proč astrologické předpovědi se nemohou 100% naplňovat, neboť astrolog nezná všechny faktory, které do "hry" vstupují, nemá s celou situací zkušenost ani zprostředkovanou textem předchůdců..

Vyloučení astrologické kauzality na podkladě gravitačního působení je správné, ale jen z určitého hlediska. RNDr. Kapišinskému bych připomněl tezi fyzka, matematika, neuropsychologa Petera Russella Od vědy k Bohu str. 52 českého vydání: "Lidská mysl je nastavena tak, že je nucena své zkušenosti vytvářet v rámci prostoru a času. Prostor a čas však nejsou základními rozměry základní reality. Jedná se o základní rozměry vědomí." Rád bych četl tu knihu v originále, některá místa mi nepřipadají přesně přeložená.Základní realitou myslí autor realitu vně našeho vědomí, ukazuje a dokazuje, že ji vnímáme zkresleně a zpožděně, že realita se odehrává v našem vědomí, které se vytváří její (re)konstrukce na základě informací dodaných nervovým systémem a to s určitým zpožděním. Navíc do našeho života vstupuje nejen fyzikální kauzalita, ale stejným dílem i pravidla, jimiž se chtě nechtě řídíme. Modelů kauzality ve fyzice je dnes asi tucet a některé z nich jsou z hlediska selského rozumu, který kauzalitu vidí pořád jen jako biliard naprosto šílené a absurdní.

Mezi námi a vesmírem nelží neproniknutelná přehrada - jakási Faradayova klec, skleněný zvon na syrečky, jsme součástí onoho vesmíru, zákony, které pracují ve vesmíru pracují i v nás - to je zpráva Smaragdové desky (jak nahoře - tak dole, jak dole tak nahoře, aby byly dokonány zázraky jediné věci tj. Všude ve vesmíru fungují stejné zákony). Hvězdy ovlivňují náš život - bez hvězdy Slunce nebylo by v naší soustavě života, nebyla by ani ta soustava. Planety neovlivňují náš život, jsou samy podrobeny stejným silám a zákonům jako my, ukazují nám jak tyto zákon yfungují, jak a nakolik fungují které principy. Planety mají se k našemu životu jako teploměr k teplotě, jako hodiny k času.

Astrologie pracuje s cyklickým časem, s různu hustotou času, někdy nazývanou kvalita času, navíc s rozmanitými druhy času. Tak jako existuje čas pravý a střední sluneční, čas hvězdný, mohou existovat i časy další: lunární, merkurický, plutonický atd.

Některé informace astrologie zpracovává intuitivně a esteticky: Ondřej Ivanek na své přednášce vloni ukazoval, že když ve hvězdách vzniká železo, tryská z nich pod úhlem 45° a tvoří tak tvar, který známe jako znak pro Mars, základní význam tohoto znaku-symblu zní: ze vnitř ven - tímto směrem.

No a jiné čtení znaků a symbolů...

Svět poznáváme a zkušenosti zpracováváme pomocí jazyka. Když řekneme slovo Mars astronomovi, naskočí mu jiné informace, jiné představy než astrologovi, jen málokteré z nich budou sdílet oba.

Znak, s nímž pracuje přírodověda musí být jednoznačný, symbol není nikdy jednoznačný, je vždy otevřen další interpretaci. Bohužel i v astrologii máme občas tendenci pracovat s horoskopem jako s alegorií, tzn. sadou znaků převoditelných na přímý, jednoduchý text, (alegorie je sestavena podle slovníku arbitrárních domluvených symbolů). Takhle jednoduše ale astrologie-prácující s jazykem - interpretace, hermeneutika - nepracuje.

myslím, že takýto štýl debaty o astrológii s ich nakvašenými odporcami je pre nich príliš vysoko postavený. nechcem sa nikoho dotknúť, ale oni akoby zmýšľali na príliš hrubohmtných vibráciách a takéto argumenty sú moc krehkým klinom na vybitie ich vlastného zaťatého klinu.

spýtal by som sa pána Kapišinského ako on sám rozumie svojmu oboru, ktorý si tak pevne zastáva. základ jeho pragmatického skeptického sveta, ktorému on sám dokonale rozumie je čas, priestor a energia (hmota - forma energie). chcel by som aby mi on definoval čas a vysvetlil kedy vznikol a ako a z čoho to všetko vzniklo. to sú základné atribúty fyzického sveta. mohol svet (čas, priestor, energia) existovať vždy? existujú potom zákony zachovania energie, podľa ktorého nič nevzniká, iba sa mení z jednej formy na inú. podľa tejto teórie nič nemohlo vzniknúť, iba sa zmeniť. to znamená, že matematicky sa nula rozdelila na kladné a záporné čísla, čím sa v globále zachovala jej existencia. mal by existovať aj zákon zachovania niču (ničoho). takže z tohto pohľadu nič neexistuje, respekríve existuje len nič. preto ani pán Kapišinský neexistuje. nemôže predsa existovať už len z dvoch dôvodov: zákon zachovania energie, teda ničoho mu nedovolí existovať a potom aj jeho vlastná neschopnosť pochopiť svoju vlastnú existenciu a nekonečnosť času, priestoru a energie. nemôže predsa niečo dokázať, keď tomu sám nerozumie. ako môže existovať a veriť, že je reálny, keď si sám nie je istý či vlastne existuje. minimálne matematika samá to nedovoľuje. neexistuje rovnica ani prostriedok, ktorý by dokázal jeho existenciu. nemôže predsa použiť neexistujúci prostriedok na dokázanie svojej existencie. to by bol podvod jak hovado

:):):) ..... ha ... ha ...... ha ....... ha ...... ha ....... :D

takze Ty mu dokazujes ze neexistuje :D

Kapisinsky je matematik a fyzik - je mimoriadne a zasadne zaujaty proti astrologii - a ked je niekto zaujaty, tak nedokaze byt objektivny

Ako tak čítam, napadá ma, že najlepšie je k tomu pristupovať s trochou humoru a zdravého povznesenia, lebo každý vníma veci zo svojej strany. V tomto zmysle ma napadol jeden vtip, ktorý mi hovoril kamarát, tiež matematik. Je to síce taký suchý vtip pre "magorov", presne si ho ani nepamätám, lebo nie je z tých, po ktorých by sa človek popukal od smiechu, nakoľko aj humorný podtón v ňom má tendenciu vysvetľovať rozdiel medzi matematikom, fyzikom a astrofyzikom.

Pre priblíženie problematiky astrológia kontra matematika uvediem (aj keď astrológia nie je astrofyzika, ale ten rozdiel sa dá aplikovať na obe):

Astrofyzik, fyzik a matematik sa stretnú v tatranských horách a na vrcholku zbadajú hnedého kamzíka. Astrofyzik hovorí, že táto skutočnosť je znakom toho, že v Tatrách žijú kamzíky. Fyzik má potrebu situáciu upresniť a tvrdí, že to znamená, že v Tatrách žije minimálne jeden kamzík. Matematik vysvetľuje, že celá situácia nehovorí nič viac, ako len0 to, že v Tatrách žije minimálne jeden kamzík, ktorý je spolovice hnedý.

No a keď tak nad tým rozmýšľam, ani ten kamzík sa nezrodil z peny, ako Kypris.
A tak mi z uvedeného vyplýva, že matematik dokáže presne opísať a analyzovať konkrétnu situáciu, kým astrofyzik na ňu hľadí z celkové hľadiska a v prirodzených konsekvenciách. Obaja teda majú pravdu. Svoju pravdu..

je to přesně tak, jak píšete v tom vtipu.

Můj oblíbený příklad se židlí

fyzik ji popíše jako shluk částic soudřející gravitací

řemeslník si všimne jaka z čeho je vyrobena

ergonom, zda se na dí dá správně sedět

umělecký historik v jakém stylu je vytvořena

člověk, který se chce posadit nebo oběsit zda ho udrží

atd

všechny popisy jsou platné v jednom a tom samém okamžiku