mesiac
Piatok, 22.11.2019
Meniny má Cecília

Voľný pokec - 

Světová situace, politika, ekonomika: SDÍLENÍ = Východisko?

neznámy
neznámy | 26.6.2013 09:55
Toto téma mě už dlouho zaměstnává. Jelikož, ale nejsem odborník ve výše zmiňovaných oblastech a moje znalosti jsou minimální, proto bych chtěla diskuzi začít na více filosofickém základě.
První věc, nad kterou přemýšlím je všude známá a viditelná věc: Bohatí vs chudí.
Dlouho jsem pátrala po odpovědi, která by byla řešením, pokud ne pro všechny, tak aspoň pro většinu lidstva. Ať už jsem to probrala z jakékoliv strany, tak vychází pouze sdílení.
Tady se dostáváme k ošemetnému tématu, protože chudí okamžitě budou souhlasit a bohatí se budou cukat, to je jasné. Já se považuju za více méně střední vrstvu, byť asi v té nižší platové skupině.
Dnešní svět je postaven na tom, že je člověk učen, tlačen, NUCEN, hrabat si pro sebe, urvat si co může, protože to pořád víc a víc vypadá, že do budoucna bude míň a míň.

Podle mého názoru by na světě měly být zajištěny VŠEM základní potřeby a to: jídlo, ošacení, vzdělání a střecha nad hlavou. Nechme stranou, že lidé jsou přemnožení, to můžeme řešit později. Spíše mě zajímá jak se k tomuto tématu stavíte vy, jak byste se zachovali (teoreticky) v případě, že byste byli bohatí?
Kdybyste věděli, že všichni budou mít základní věci, pouze se všichni budeme muset naučit žít trochu jednodušeji, v souladu s přírodou. Neříkám, že bez všech vymožeností, ale jednodušeji. Slevit ze svého pohodlí a DÁT je ve prospěch všech. Dejme teď stranou i karmu a mentální nastavení. Čistě teoreticky zauvažujme nad možnostmi, jak zlepšit situaci. Osobně si myslím, že bych do toho šla, protože při představě např., že jsem teď bohatá a stalo by se něco a já bych se ocitla na dlažbě versus představa, že jsem si více méně všichni rovni a je tady nějaká jistota, že já a moje rodina by žila v důstojých podmínkách byť trochu skromnějších, tak jednoznačně beru tuto možnost.

Můj přítel mě nazývá utopistou, protože je naivní si myslet, že by k tomu "vyšší" vrstva přistoupila... Já se nazvývám realistou, jsou to jednoduché počty, buď jako lidstvo potáhmene za jeden provaz, nebo nás to zničí (alespoň většinu).

Ještě bych připomněla jednu věc, kterou většina lidí dneska opomijí (což může přispívat k prohloubení problémů na světě) a kterou kdysi např. Indiáni a další brali jako samozřejmost. Věřili (A CTILI) fakt, že dnešní rozhodnutí ovlivní příštích 7 generací (nebo tak nějak). Dost podstatná myšlenka, kterou možná kdyby se bralo v potaz, vypadalo by to dneska líp.

Určitě uvítám jak názory laiků, tak názory odborníků. Souhlaste, nesouhlaste, dávejte návrhy a zdůvodněte PROČ si myslíte, co si myslíte.-FLOWER-
neznámy
neznámy | 26.6.2013 11:44
Suhlasim s tebou. Riesenim je zdielanie. Ale to by sme najskor museli vsetci pochopit, ze ak sa niecoho vzdas, neznamena to, ze budes o nieco ukratena. Zijeme v dobe individualizmu, kolektivne zmyslanie z nas vacsina nema. Najskor sa musime naucit zbavit sa strachu z budunosti a verit a doverovat tomu, ze to, co potrebujeme k nam pride. Pisala si, ze sa nebudeme zamyslat nad tym, ze sme premnozeni. Ale ak by sme sa naucili zdielat tak ako o tom pises, myslim, ze by Zem bola schopna uzivit este omnoho viac ludi. Problem nie su zdroje, ale ich rozdelenie. Je kopa ludi, ktori nemaju co jest, ale ruku na srdce, kolko jedla kazdy z nas vyhodi, pretoze si kupil viac, ako potreboval? Kolko restauracii napr. vyhadzuje nepredane jedlo namiesto toho, aby ho posunula dalej tym, ktori si ho nemozu dovolit kupit? pritom by to nemal byt az taky problem, mozno by len majitelia museli byt tej idey otvoreni a dat do toho trochu snahy - ale zase, vsetci myslime len na seba a tych okolo nevnimame. Alebo tema biopalivo. Orna poda sa vyuziva na pestovanie rastlin, z ktorych sa robi biopalivo, aby sa niekto v meste, prevazajuci sa v aute mohol citit dobre, ved je predsa eko...(namiesto toho aby siel na bicykli alebo verejnou dopravou...). A tema globalizacia v tejto suvislosti je kapitolou sama o sebe.
granko
granko | 26.6.2013 11:46
to sa asi v globále nikdy nemože stať.. ostrovov, kde sa garantuje základná a dosť vysoká životná úroveň, prístupu k zdrav. či školstvu, je pár /škandinávia/ a navyše vyplýva tak trochu tiež z prepojenosti globálnej nerovnosti /lacné suroviny a výrobky z "rozvojových" krajín/..

na zbytku západu si bohatí príjmovým nastavením akurát tak platia aký taký sociálny zmier, ktorý sa však pomaličky rúca.. alebo si ho neplatia a vôbec nič sa nedeje ako u nás -SHINY-

aristoteles popísal ideu stredného dostatku - pozorovaním rôznych gréckych pollis prišiel na to, že spoločnosť býva tým stabilnejšia čím väčším počtom ľudí s príjmami okolo aproximácie ju tvorí..

na západe prakticky široká stredná vrstva existovať prestáva.. treba pochopiť, že lúza nemá čas zaoberať sa nejakým spoločenským blahom, nemá čas ani prostriedky sa vzdelávať či len velmi obmedzene, teda a hlavne nemôže KONKUROVAŤ tým, ktorí už majú a chcú ešte viac alebo nechcú stratiť to čo držia..

kto trochu kritickým okom pozrie na systém a obsah školstva, sociálnej či zdravotnej starostlivosti, médii - istoiste pochopí:

naša moderná spoločnosť je PYRAMÍDOVÁ HRA
neznámy
neznámy | 26.6.2013 12:30
Asi hnacim motorem zisku a vytvareni penez je tvorba dluhu pujckami a umyslne udrzovani valek a bidy.
Velky problem vidim v tom ,ze "demokraticky system" podporuje zakonem LICHVU.

Pujcky stradajicim nejsou z duvodu pomoci ale z duvodu navratu pujcky s urokem.
I silnejsi staty si na podporu slabsich berou pujcky...atd...atd.:)
neznámy
neznámy | 26.6.2013 19:02
Ahoj, tak na tím taky přemýšlím, ale bohužel jsem v ekonomických věcech hodně dutá a nemám velkou zásobu argumentů, spíš jen pocity, že by něco nějak mělo být. Viděla jsem dokument o základním příjmu, který vlastně říkal to, o čem píšeš. Každému člověku by měl být poskytnut základní příjem, bez ohledu na to, jestli pracuje, nebo ne, tak aby nemusel spát na ulici, žebrat, krást....Samozřejmě kdo by se rozhodnul, že si k tomuto základnímu příjmu chce vydělat peníze navíc, nebo ten kdo by nedokázal žít v nečinnosti, by měl příležitost zabývat se tím, co ho baví, co mu jde. Bavili jsme se o tom doma, mně přišlo, že věc má spoustu háčků, jednak mám pocit, že by se hodně lidí smířilo se základním příjmem, ztratili by motivaci o cokoli se snažit a postupně by degenerovali, to je možná ale jen můj pesimismus. Pak nevím, kdo by se hrnul do různých neatraktivních zaměstnání - práce v krematoriích atd. (možná ale brzy budou technologie natolik vyvinuté, že neatraktivní činnosti budou vykonávat pouze stroje a práce pro lidi stejně nebude....Jen pro ty, kteří to všechno vymýšlejí) Přestože nevím jestli je to úplně domyšlené, spíš věřím, že idea základního příjmu je správná a přinesla by víc dobrého, než špatného.

Podle mě utopista nejsi, spíš je hloupost myslet si, že společnost založená na sobectví může fungovat věčně. Kdybych byla bohatá, považovala bych za svoji povinnost přispívat na chudé. Přijde mi, že teď je docela zvláštní doba a mám naději, že spoustě lidem věci začínají docházet, kéž by to tak bylo a lidstvo jako celek nějak postoupilo a uvědomilo si nutnost solidarity a zhoubnost sobectví. Jako zní to možná naivně, ale nemůžu si pomoct.
adelaida
adelaida | 28.6.2013 00:08
Utopista jsi i když myšlenka je to sympatická..:)
"Chudí budou souhlasit a bohatí se budou cukat". To bych viděla jako hlavní překážku při tom dělení koláče. Chudí nebudou souhlasit z toho důvodu, že by byli tak ušlechtilí, ale proto, že jsou zrovna tak chtiví jako bohatí, jen neměli příležitost a moc bohatství nashromáždit. Chtějí se dělit, protože to co se dělí nedávají ze svého, ale něco dostávají. Kdyby byli zbohatli a museli by dávat, taky by se cukali.

Vědomí všech lidí by se muselo oprostit od chtivosti, hrabivosti aby tohle mohlo fungovat. Muselo by to být svobodné a upřímné rozhodnutí všech zúčastněných...a to je právě si myslím, ta utopie.

Vždy, když bylo utrpení chudých tak nesnesitelné, že vyústilo v nějaký převrat nebo revoluci, tak vůdci těchto povstání po nějaké době svého postavení zneužili ve svůj prospěch. Ve skutečnosti nežili to co hlásali...až na výjimky.

Jedna aktuální zkušenost z posledních dnů: Naši sousedi jsou slušní, vzdělaní lidé. V r. 2010 se jim dostalo fin.pomoci o povodních, stejně jako nám, prostřednicvím sbírky církve JB...před týdnem přinesl duchovní této církve letáky na kterých byla prosba o přispění konkrétním rodinám z Hořína, postiženým letošními povodněmi...docela mě překvapilo, když sousedi papír zmačkali, hodili do koše a plivali na něj pecky z třešní...ani je nenapadlo, že by mohli něco přispět, ale když dostávali, tak brali...
neznámy
neznámy | 28.6.2013 10:01
Díky všem za odpovědi, v podstatě svým způsobem souhlasím z každým z vás.
Chtěla jsem reagovat na každý příspěvek, ale zatím si to potřebuju utříbit. Každopádně děkuji za reakce -BOW-
neznámy
neznámy | 28.6.2013 10:18
.....Můj přítel mě nazývá utopistou, protože je naivní si myslet, že by k tomu "vyšší" vrstva přistoupila... Já se nazvývám realistou, jsou to jednoduché počty, buď jako lidstvo potáhmene za jeden provaz, nebo nás to zničí (alespoň většinu).....

....Opravdu to jsou celkem jednoduché počty-/bohužel/...už v době Antiky s obdobnou ideou přišel nejeden filozof-např Platon byl takový " antický socialista"-a napříč časem ho následovali další/i když některé idee bylo celkem usměvné-z pohledu dneška/-a kam jsme jako rádoby- humanisté došli je vidno celosvětově...
Marx a Engels přinesli naprosto užasnou ideu "komunismu"-vlastně idea ideální splolečnosti-= uchopeno-překrouceno se z toho stala ideologie,která byla schopna naopak ničit vše, čeho se dotkla-dnes je idea komunismu naprosto utopistická...
V knize Allana Kardeca-Kniha duchů -je naprosto ukázkově popsaná totální nepřiprvenost současné lidské společnosti k uchopení něčeho tak humanistického...právě na příkladu Marxe a Engelse...

....takže bych řekla,že pravdu máš v tom,že bud potáhneme za jeden provaz,nebo nást to zničí....a máme už velmi dlouho nejen nakročeno,ale už i vyšlapáno k sebezničení/a ničení/.....
neznámy
neznámy | 28.6.2013 10:28
Díky Ureo -HEART-
neznámy
neznámy | 28.6.2013 20:41
problem sveta je ludska mentalita-sebastrednost, ego. z toho sme tam kde sme. vonkajsom je obrazom vnutra inak to byt nemoze.

a je to nerovnovaha muzov a zien. nedostatok zien urobil z tohoto sveta to co je. k tomu prispeli nabozenstva ktore zeny utlacalju v ich podstate, lebo z nich maju strach podla mna. a tiez peniaze a moc su zavisle, je to ako s drogami. svet potrebuje zeny, to je najdolezitejsie a mozno aj jedina cesta. ale vela zien je tiez skazenych systemom tak ako muzi. teda odpoved na tvoju otazku je: hlbsie poznanie seba sameho a viac zien v systeme :)
neznámy
neznámy | 29.6.2013 11:43
Nedostatek zeeen???
A proc je priblizne treba na vesnicich 20 vdov na jednoho vdovce?-CONFUSED-
neznámy
neznámy | 29.6.2013 12:19
Možno mal na mysli navyváženosť princípov, ktorý je v súčasnom svete taký zrejmý.
Dnes sú úlohy tak rozdelené, že častokrát neviem, či ten čo vypadá ako žena, skutočne aj žena je a naopak.
Muži slabnú a stávajú sa zženštilými, preberajú na seba ženské úlohy a ženy sa stávajú dravými lovcami a bojovníkmi v mužskej aréne.
neznámy
neznámy | 29.6.2013 12:25
Náboženstvá už nikoho neutláčajú. Kto nechce, toho sa nedotýkajú.
Teda okrem niektorých oblastí sveta, vo všeobecnosti ale nie.
Viac žien v systéme?
Ani by som nepovedala, pretože ženy ovplyvńujú mužov veľmi hlboko, aj bez toho, aby ich vplyv bol zrejmý a viditeľný navonok.
Poznám prípady, keď nepodarená manželka urobila z muža svoju bábku na povrázku.
A nie je to pekný pohľad. :D
neznámy
neznámy | 29.6.2013 13:40
Treba Kleopatra, ted v Cechach Nagyova.:)
neznámy
neznámy | 29.6.2013 13:53
Nehovorím o jednotlivých ženách, ale o trende, nálade v spoločnosti ako takej.
Tá prevládajúca nálada je ako obsah, ktorým sa plnia prázdne nádoby, neschopné tvoriť niečo podľa seba.
Je v tom nesprávne pochopený feminizmus , ktorý hovorí ženám, aby boli s mužmi rovnocenné.
Ale nie v rovnocennosti vzájomných protikladov, v rovnocennosti mužského a ženského princípu, ktoré sa majú dopĺńať a vytvárať jeden celok.
Nesprávne pochopený feminizmus hovorí, že žena má byť mocná, akčná, samostatná, priebojná, dravá, poraziť muža na jeho pozícii.
A potom skutočná ženskosť trpí ešte väčšou ujmou a ťahá dolu zo sebou aj skutočnú mužskosť.
Až natoľko, že sa rozdiely medzi mužským a ženským stierajú a zanikajú.
Nikto so mnou nemusí súhlasiť, toto je môj pohľad. :)
neznámy
neznámy | 29.6.2013 14:45
Ja s tebou v tomto suhlasim. Feminizmus je pochopeny zle. Byt rovnocenni neznamena byt rovnaki. Ale na druhej strane, niekedy mam pocit, ze zivot cloveka tlaci do nejakej polohy. Napr. moja mama. Bola slobodna mamina, takze samostatna a priebojna byt musela, inak by sme asi neprezili. Je pravda, ze to rozhodnutie zostat bez manzela spravila ona sama, ale vyberala medzi tymto alebo destrukcnym vztahom...
neznámy
neznámy | 29.6.2013 15:46
Možno to tak vyznelo ako som nechcela, ale vôbec si nemyslím, že slobodná matka vychvávajúca dieťa by mala byť menej ženská ako tá vydatá.
To či je žena ženou, nie je ani tak vo vonkajších podmienkach ako v nej samej.
neznámy
neznámy | 3.7.2013 09:40
Přikládám ještě jedno rčení, se kterým souzním a už léta a velmi se mě dotýká:

"Without sharing there can be no justice; without justice there can be no peace; without peace, there can be no future." Maitreya

"Bez sdílení nemůže být spravedlnost, bez spravedlnosti nemůže být mír a bez míru nemůže být budoucnost." Maitreya

Naprosto souhlasím...
Vím, co jsme si tu už napsali a beru v potaz záporné názory.
Ale není ten duchovní rozvoj právě o tom, že směřujeme někam JINAM? Někam, kde se lidi BUDOU chovat prostě jinak než tak jak je to dosud?

Vždyť přece někdy k tomuto zlomu, tohoto naprosto nesmyslného systému a počínání lidi, musí dojít. Nejde všechno hned, ale přece by se vlády světa měly postarat v první řadě o ty lidi co umírají hlady, nemají střechu nad hlavou atd. A postupně by se to určitě nějak srovnalo. Začít prostě u nejslabšího článku, odspoda a posilovat "celou kostru" (se mi zdá jako trefné přirovnání).
A mimo jiné se dostáváme ke stále omílané skutečnosti, a tou je, že jsme všichni spojení. Kdo jednou zažije tento pocit, ví o čem mluvím.

Klidně můžeme trochu i odbočit. Měl někdo z vás takový prožitek?

Pokud by se vám líbil tento směr diskuze, tak pak přispěju s tím svým ;-)
neznámy
neznámy | 3.7.2013 10:20
Vzhledem k velkému výskytu sedmiček v mém datu narození jsem se otázkou světové situace,globální spravedlnosti a rovnosti také zaobírala mnohokrát....ale na nic světoborného jsem samozřejmě nepřišla.

Souhlasím s tím, že sdílením a takovým tím utopistickým rozdělením všeho všem,aby každý měl alespoň ty základní potřeby naplněny, by byl tento svět krásnýma báječným místem. Jenže jsem na druhou stranu přesvědčena, že většina lidí toho zatím není schopna. Myslím si, že tímto směrem vlastně původně měla naše civilizace směřovat,ale jak už to bývá, lidstvo se jaksi vymklo a jede si to zprudka dolů jako po horské dráze a zatím si tu jízdu "užívá". Než přijde dopad na zem.

Nevidím začátek změn v konání vlád jednotlivých zemí. Změny musí začít každý sám od sebe, teprve pak se může změnit podstatná část všeho. Vlády jako takové nezmění nic. Nařizováním lidi nepředěláš. A v současné civilizaci jsou lidé upnuti na hmotu, majetek, statky a slepě si zatím jdou hlava nehlava. Chudí jak bohatí. Kdyby chudí zbohatli a měli dávat,taky by se cukali. Teprve hlubokým pochopením každého jednoho (třeba právě prožitkem celkového propojení všeho se vším) člověka se mohou dát věci do pohybu. Čím více lidí toto pochopí a bude podle toho jednat,tím více ostatních se k nim přidá - aneb efekt sté opice.
neznámy
neznámy | 3.7.2013 20:33
Sdílení .. Je-li to o tom, jestli rozumíme sami sobě .. protože vše, co vidíme a slyšíme, je o nás samých. Stále se štveme za něčím "lepším", už nemůžeme, jsme vystresovaní, nejíme, nespíme, ale potřebujeme přece pokořit souseda nebo švagrovou -LOL-
Jestli sami jsme takoví, potom budeme velmi intenzívně vnímat to, co svým vnitřkem manifestujeme navenek - hrabivost, nezájem o potřeby (své) lidí ostatních, lži (sobě), podvody. Jak se chováme k sobě, se stejnou intenzitou vnímáme projevy okolního světa. Když se změníme, nebude nám okolní šledrián až tak zasahovat do života, ale to se takhle popsat nedá, protože kdo neprožívá, má spoustu otázek a pochybností. Přitom je spoustu věcí k smíchu .. když se díváme na život jako na hru-FLOWER-
Stránka:
1 2 3
 

Počítam horoskop... Počítam horoskop...