Voľný pokec -
Celoplošné testovanie
:-D len ti nevyšiel príklad to je všetko, bol nepremyslený a preto nič nepovedal. Keby ťa testovali na kiahne pri pôrode bez tvojho súhlasu, tiež by to bolo protiprávne a protiústavné, nič si na tom nezmenil. To je zákon a ústava. Zbytočne sa hráš na dôležitého tým, že mi to píšeš po slabikách :-). Môžeš mi prosím poslať kde v zákone alebo ústave je napísané toto tvoje tvrdenie o obmedzení súkromia v núdzovom stave? :-) Som laik, nechám sa poučiť. Potom sa môžeme na tú hlavu postaviť spoločne :-D.
Nie si vôbec oprávnený trvať na odpovedi od rodičky "prečo nie?". :-) To je práve to čo nechápeš. Je len na jej slobodnej vôli :-D či sa o svoje názory podelí. Máš právo sa spýtať a ona má právo ti to nepovedať. A my nemáme právo ju nútiť, ani odpovedať, ani ísť na test :-) to je na demokracii pekné, že totalitné správanie je mimo zákon. A domnienky o trucovaní .... :-D tie necháme tak.
V poriadku, ale garantovanie nepotrebujem tiež :-D. Takže to máš zajedno.
Ked prides na onkologiu na chemoterapiu a si napriklad Hiv pozitiv tak sa to riesi.. Personal treba chranit. To nieje o tom ze pacient pride a riesi sa len jeden jeho problém, to kde si pocul prosim ta?
Ak ti toto vadi, ze sa ludia zaujimaju o tvoj celkovy stav, mozes ostat doma bez liecby.
Ako aj porodit doma. Nech sa paci.
Pokiaľ používaš nepatričné slová v nepatričných súvislostiach a vysvetľuješ si ich inak, ako zvyšok ľudí, tak spôsobuješ nedorozumenia, nie my ostatní, ktorí dané slovo chápeme a používame tak, ako je definované.
Ešte raz, definícia zo slovníka:
ohovoriť dok.
úmyselne povedať nepravdu o niekom, niečom, očierniť, oklebetiť: ohovorila všetkých známych;
nedok. ohovárať -a
Pacient nemá len slobody a práva ale aj povinnosti.
Dokonca na to netreba ani núdzový stav:
§ 163 Trestného zákona - Šírenie nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby:
1) Kto úmyselne spôsobí alebo zvýši nebezpečenstvo zavlečenia alebo rozšírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.
§ 164 Trestného zákona:
1) Kto z nedbanlivosti spôsobí alebo zvýši nebezpečenstvo zavlečenia alebo rozšírenia nákazlivej ľudskej choroby, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.
A že svojim správaním toto riziko zvýšila, to je nepochybné.....niekomu na to postačí zdravý rozum, ale niekomu ani zákon.....
No a znovu sa dostávame k neschopnosti čítať, či chápať prečítané - jasne som napísal, že rodička má právo neodpovedať, ale ja mám právo sa pýtať a z jej neodpovedania vyvodzovať, čo ju tak k tomu asi motivuje. Je to celkom jasné v tomto prípade....detinský truc, prípadne navádzanie od protištátnych živlov :)
Tým, že si bol na teste si tie zákony neporušil? :-)
Aby to bolo stíhateľné, je nutné aby bol zoznam týchto nákazlivých nebezpečných chorôb, vieš ho poskytnúť? Ja som našiel len zoznam zo zákona z roku 1966 a tam samozrejme covid nie je. :-) Tie tvrdenia o rodičke sú preto zatiaľ nedokázateľné :-). Bolo by to asi dosť absurdné, aby chrípkové ochorenie vytváralo v pôrodniciach podobné anomálie správania sa personálu.
https://ficek.sk/trestne-stihanie-za-nedodrzanie-karanteny-131
Opakujem, máš na to ústavu a zákony, ktoré musíš ako zdravotnícky personál dodržiavať, o tom to je.
EDIT: Chemoterapia je myslím typická tým, že ničí imunitu, takže na podobných oddeleniach to chápem. Pôrodnica je ale niečo iné.
https://dennikn.sk/2120259/co-sa-da-vycitat-z-prvych-dat-z-plosneho-testovania/?cst=41e052904e4decb5685dd70dae77cd242671f408&fbclid=IwAR0eyrWps5DqXL08rXIaZYEe_VyJvF5MUaF4UCMyQrR_TsoaR9QTxAIwrFc
Ja zas prikladám odkaz od vedca, ktorý myslím má k tejto pandémii fundovane čo povedať, Pavol Čekan, samozrejme :)
"DRUHE KOLO-PLOSNE TESTOVANIE: Pozrite tento konkluzivny obrazok z celoplosneho testovania. V 2. kole uplne staci pretestovat tie okresy, ktore su zlte, oranzove az cervene, cize mali zachyt nad 1,0 % obyvatelstva.
Vsetky zelene okresy by sa mali "usetrit". V nich plosne testovanie nema zmysel. Je tam nizka premorenost koronavirusu, ludia so SARS-CoV-2 tu maju vacsinou velmi nizku viralnu naloz, ktoru Ag test nezachytava. Navyse tych, ktorych tu Ag testovanie zachyti, su vo vacsine falosne pozitivni.
VYSLEDOK: Celoplosne testovanie jasne preukazalo, ze dava zmysel len v najviac zamorenych okresoch a z tohto by si mal vziat priklad aj zvysok sveta.
A za toto poznanie patri obrovska vdaka zdravotnikom, vojakom, samospravam, ludom, ktori prisli a aj vsetkym, ktori to planovali a dali to!"
A prečo je práve sever Slovenska signifikantný? Čekan odpovedá: "Lebo v septembri tu ludia sirili infekciu najviac a rozsirili to aj do okolitych okresov. Stava sa to. Je to uplne prirodzena vec v pandemii, ze to zacina regionom, ktory to postupne roznasa dalej. Toto je vynikajuce poznanie pre Slovensko."
Navyše si myslím, že druhé kolo nemá vôbec význam (tak ako nemalo význam ani prvé). Keby bol rozsah farebnej škály povedzme 5 alebo 10% tak možno, ale rozdiel medzi žltým a zeleným okresom je prakticky v desatinách % čo je primálo, a tak tá desatina môže rozhodnúť, že jeden sa bude testovať a druhý nie.
Ono pacient v nemocnici je povinný aj podriadiť sa pokynom lekára. Pokiaľ s tým má problém, nikto ho nenúti, aby tam chodil.
Je logické, že ten zoznam nákazlivých chorôb nikdy nemôže byť uzavretý a presný.
Objavujú sa nové choroby, ako napríklad táto.
O jej nebezpečnosti a nákazlivosti môžeme diskutovať, ale pokiaľ hlavný hygienik, ktorý je v tomto oficiálna autorita, rozhodne, že je to hrozba a treba ju brať vážne, tak to tak robme. Načo je nám potom vôbec hlavný hygienik?
A iné autority?
Opakujem sa, ale na to stačí zdravý rozum, vôbec netreba zákon a výpis chorôb. Ak hlavný hygienik vydá nariadenie/odporúčanie, že je tu takéto riziko a treba sa k tomu stavať zodpovedne, tak len problémista zo zásady a infantilný blb, ako bola aj tá rodička a jej "advokátka", bude zbytočne veci komplikovať a hrotiť.
A podotýkam - ja sám si myslím, že tie opatrenia sú zbytočné a prehnané a že sa to mohlo a malo riešiť inak.
Lenže ja som dospelý a rozumný človek. A preto ak odo mňa chcú, pre pokoj v duši, výsledok testu, nechám sa otestovať. A som aj epidemiologický laik, tak pripúšťam tiež možnosť, že odborníci majú pravdu a možno je lepšie byť prehnane opatrný, ako potom plakať nad rozliatym mliekom.
Keď už spomínaš to chrípkové ochorenie - možno pred storočím, keď vypukla španielska chrípka, ak by to vtedy vyvolalo v pôrodniciach, nemocniciach a inde podobné anomálie správania sa personálu, tak by neumrelo 50 000 000 ľudí v Európe.
Ale som si istý, že aj vtedy by podobní "uvedomelí" občania chránili právny štát a vyhlasovali opatrenia za nulitné :) Následne by velice prekvapene umierali.
Nie, prepáč, toto jednoducho nie je pravda. Pacient nie je povinný sa podriadiť lekárovi, to ti vyvráti hocikto :-).
Argumentoval si zákonom a máš rád jasné definície :-). Jasná definícia je taká, že tá choroba musí byť v zozname ;-). Z pohľadu zákona to nie je trestné a z môjho pohľadu tiež nie :-). Inak by padali trestné oznámenia za šírenie respiračných chorôb ako na bežiacom páse :-) (chrípka, rinovírus, korona, ...).
O španielskej chrípke nič neviem a nemám vytvorený názor. Neviem ako to vtedy bolo, iba som čosi čítal, že sa zistilo, že v skutočnosti zabíjala nejaká baktéria, ktorej otvoril cestu chrípkový vírus, či čo. Vtedy sa rodilo pokiaľ viem prevažne doma.
Napriklad aj zltacku ked by mala rodicka, myslisze by to bolo jedno? Prosim ta, skus naozaj trosku porozmyslat a nehľadaj za vsetkym tie svoje teórie.. To ako ked clovek kasle a da si ruku pred usta. To je asi normalna vec a nebudeme o tom polemizovat ci ti moze kaslat do ksichtu lebo je slobodny a neveri ze ma nejake ochorenie alebo nie.
Jezkove oci.
O akých teóriach píšem? :-)