ŠKOLA LOGIKY – ukrižovanie Syna Božieho

Napísal som článok, v ktorom na základe logických postupov prichádzame k určitým záverom.


Bolo ukrižovanie Syna Božieho Jeho Otcom chcené?

Použité axiómy:
A1: Ježišove posledné slová na kríži: Otče, odpusť im, lebo nevedia, čo činia!
A2: Odpustenie súvisí s hriechom.
A3: Hriech je priestupok proti Božej Vôli.

Ježišove posledné slová na kríži: Otče, odpusť im, lebo nevedia, čo činia! (A1)
Odpustiť súvisí s hriechom (A2). Z Ježišovej poslednej vety teda vyplýva, že ľudia zhrešili proti Bohu (A3).

Z toho vyplýva, že zavraždenie Jeho Syna bolo hriechom a teda proti Jeho Vôli, to znamená, že nebola táto vražda Jeho Vôľou, nebola chcená. Teda neposlal svojho Syna na Zem kvôli Jeho ukrižovaniu.

Záver: Ježiš na zem neprišiel preto, aby sa nechal zavraždiť.



Mohlo ukrižovanie Syna Božieho vziať hriechy z iných ľudí?

Použité axiómy:
A1: Ježiš Syn Boží hovoril Pravdu.
A2: Ježiš povedal: „Čo zaseješ, to zožneš“. „Neodídeš odtiaľto, pokiaľ nezaplatíš do posledného haliera“.
A3: V desatore stojí „Nezabiješ“.
A4: Porušenie desatora je priestupok voči Božej Vôli.

Z A3 vyplýva, že vraždiť sa nesmie, lebo (A4) je to priestupok proti Božej Vôli. Z A2 vyplýva, že kto vraždí zožne vraždu a musí ju odčiniť do posledného haliera, a toto je pravda (A1).

Záver: Ukrižovaný Syn Boží nemohol vziať na seba hriechy iných ľudí, práve naopak, ľudia si na seba týmto činom naložili ďalšie.



Akékoľvek axiómy, vždy vedú k Pravde a navzájom sa dopĺňajú. V tomto prípade boli použité náboženskými obcami uznávané axiómy. Tieto ako základné pojmy existujú napr. v zmysle autority, kedy Ježiš a desatoro je vyššou autoritou ako výrok náboženskej obce. Výroky náboženských obcí (napr. koncilov) teda nemožno použiť ako axiómu ale sú len predmetom dokazovania. Pokiaľ by bol výrok náboženskej (ale aj inej) skupiny správny tak axiómy ho potvrdia. Pokiaľ je výrok nesprávny tak axiómy ho nepotvrdia.

Tohle není škola logiky, to je škola demagogie.
Cítím lehký abrushinovský odér.

Argyll napsal:

Cítím lehký abrushinovský odér.


Toto je věcný argument? Na osoby poukazují vnitřně prázdní lidé, kteří nemohou namítnout nic věcného. Zlato je zlatem ať je má v rukou žebrák nebo král.

Vesměs takto jednají omezení rozumáři, protože nejsou schopní svým duchem dojít k poznaní pravdy a proto se musí přidržovati osob... když se jim něco nelíbí, jakože Pravda se dnes téměř všem nelíbí, protože to by se museli od základu změnit a vzdát se své samolibosti.

Pro omezence: Je jedno jestli to řekl bezdomovec, Abdrushin, Ježíš, Tolle. Kdo je vnitru živy bude zkoumat slova a ne osobu.

suhlasim so zaverom

Krátky, ale trefný opis.
Zo svojej pozície obmedzenca, súhlasím. -YES-

Prečítané väčšinou vnímam ako obraz. Táto "škola logiky" vo mne vyvolala predstavu dokonale vyčistenej kostry ryby.

Nějak nabroušenej a přecitlivělej...

Jestli jsi to ve své horlivosti nepostřehnul, narážím spíše na některé ctitele Abdrushina (a jejich specifickou mluvu), nežli na Abdrushina samého. Pokud je Pravda Pravdou a tedy tím zlatem, které nezkazí dotek žebáka, ani krále, pak si nemyslím, že by potřebovala agresivní obhajobu tohoto typu...

-THUMBSUP- Pri niektorých príspevkoch netreba ani nick, tá energia slov vypovedá sama o sebe.. Tie tvoje k nim patria takisto -FLOWER-;)

Prosím si definíciu "omezenca" ..šlo by to ?? -FLOWER-

Bol by som rád, keby ste mne aj ostatným vysvetlili v čom je môj dôkaz demagogický.

Osobne bych z toho nedelal vedu.

Kazdy obcas dostaneme nespravedlive pres prsty.

Jezis to prezil, a zemrel starim a mel zenu a deti.

No a jeho rod pokracuje....


Mozna mu pomohl sam Pilat Ponsky.....


To ze uz se "Jezis " pouzil pro ideologii?


No to je zivot....

logika je rozumovanie nie?

Zaujímavý názor...páči sa mi, myslím ale,že toto si písal ešte triezvy, prečo si sa opil?

Potreboval jsem to. Za mesic a pul jsem udelal neco co normalne trva treba pul roku.
Musel jsem to vymyslet.Potreboval jsem sprasit mozek.

Pilat Ponsky nemel v umyslu delat z Jezise umucence.

Dokonce dal moznost volby a v tom se dost Pilat prepocital.

Jezis byl proti tomu,aby svetem vladly penize.

Lide kteri to umeli s penezi misto zlocince ktereho nabidl Pilat Ponsky nechali radsi ukrizovat Jezise.


Ukrizovani Jezise byl "zakladni kamen stability kapitalismu"

Zase zaujímavé... Ukrižovanie Ježiša bolo zbavenia sa niekoho nepohodlného. Veľa pripisujem aj davovej psychóze v tomto. Tá je veľmi nebezpečná, ak ju vyvolá niekto kto má nekalé úmysly.

Vlastne z hlediska Pilata Ponskeho byl Jezis neskodny.

Pro Pilata byl "Jezis Horky brambor"

Kdyby chtel Jezise znicit,nenechal by lidi volit mezi jednoznaznym zlocincem a Jezisem.

Pilat si myslel ze lidi zvoli Zlocince a zbavi se problemu z Jezisem

Misto aby jezis skutecne poburoval tak hlasal "miluj sve nepratele"

a strhaval lidi k lasce a aby se nenechavali strhavat peneznim ziskem.

V podstate súhlasím. -NOSMILE-

-ROLL-

Lokalni knezi si Jezisem nechteli "spinit ruce" tak si ho nejdrive s Pilatem Ponskym prehazovali jako horky brambor.

Jezis udajne nezemrel.Byl s krize sundan zraneny ale zivy.


Straze Pilata Ponskeho potom umoznili,aby byl Jezis svymi "stoupenci" odklizen do bezpeci. (zmizeni- zmrtvych vstani)

" Ideologie" jiz tento pribeh postavila jinak.


Ve jmenu " Jezise Krista" bylo spachano mnoho zlocinu(zabijeni,mamon)

Zvlatni,.......pritom Jezis kazal"cistou lasku"
-miluj sve nepratele
-miluj blizniho sveho


Osobne si napriklad myslim ze "pravda a laska nikdy nezvitezi"

Pravda a laska proste JE a nemusi bojovat a vytezit protoze nesoutezi.

Vytezstvi a boj neni vec LASKY ale EGA

No a na základe logických postupov asi prichádzame v bludisti tam od kud jsme prisli