Astrológia a horoskopy -
Astrologie je podvod
neznámy » lak | 26.7.2016 00:43
http://www.youtube.com/watch?v=Jmgdw-mjj_I ...,,dnes mi nejak zašibalo,,ty si za každú srandu,,,,a verím,že tú scénku pochopíš a zasmeješ sa polu so mnou,,,,,
neznámy | 26.7.2016 16:47
pokud se připravuje nějaký zákon, který má být použit proti léčitelům, pseudoterapeutům, kteří ohrožují zdraví svých klientů tak proti tomu nic nemám
když bude použit i proti astrologům ani to mi nevadí
prostě si budeme konzervovat dlouhodobě nahrávky konzultací, aby bylo možné u případného soudu doložit, co jsme si s klientem pověděli.
když bude použit i proti astrologům ani to mi nevadí
prostě si budeme konzervovat dlouhodobě nahrávky konzultací, aby bylo možné u případného soudu doložit, co jsme si s klientem pověděli.
neznámy | 26.7.2016 21:16
Nemyslím si že by měly být vytvořeny zákony proti astrologům.
Ale pro podporu serióznosti takového počínání.
Když lékař špatně zoperuje nemocnice může platit odškodné.
Automechanik nese zodpovědnost za správně seřízené brzdy a stavař za to že budova nespadne.
Dneska astrolog může mluvit prakticky cokoli. Nějaká trestní zodpovědnost by mohla vést k vytříbení plev od zrna. Zuby si taky nenechávám vrtat u zámečníka.
Ale pro podporu serióznosti takového počínání.
Když lékař špatně zoperuje nemocnice může platit odškodné.
Automechanik nese zodpovědnost za správně seřízené brzdy a stavař za to že budova nespadne.
Dneska astrolog může mluvit prakticky cokoli. Nějaká trestní zodpovědnost by mohla vést k vytříbení plev od zrna. Zuby si taky nenechávám vrtat u zámečníka.
LoveIsTheLaw | 26.7.2016 21:46
Co si napisal, ja v tom vidim markantny rozdiel, pretoze porovnavas nieco, co sa neda porovnat. Budem to vzahovat na moju osobnu skusenost s astrologiou, ktoru som ti uviedol v predchadzajucom prispevku. Svedkovia Jehovovi maju zivu (manifestacnu) vieru, podla ktorej sa snazia zit, ktora im de facto zivot aj ovplyvnuje. Samotna ich viera, sa nikdy nezmeni na poznanie (vedenie), pretoze zakladny postulat ich presvedcenia je ukryty prave v samotnej viere. Pomozem si s buddhizmom, kde na zaciatku, ked este dotycny nema buddhisticku prax, potrebuje mat doveru v ucenie, co je urcita forma viery, ale praxou sa dovera meni na poznanie - vplyvom prezitku, preto uz dovera nie je potrebna. Ako Buddha povedal: “Neverte mi ani slovo, odskusajte si to na sebe, ze je to tak.“ Obdobne je to u mojej „astrologickej“ skusneosti, kde nepotrebujem ziadnu vieru, pretoze mam osobnu skusenost, ktora nie je zalozena na viere, ale na poznani, ze astrologia je funkcna. Kedze nie som jediny pripad, z toho sa da usudit, ze to plati aj pre inych, nie len pre mna. Otazka by mohla byt inak polozena, ako a preco astrologia funguje? Uz pri tychto polozenych otazkach by som potreboval vieru, kedze mi chyba takyto prezitok. Ked sa vratim spatne k svedkom Jehovovim, keby oni stratili vieru, nemali byt nic. Ked ja stratim vieru, ostane mi neotrasitelne poznanie, vdaka osobnej skusenosti (prezitku), ze astrologia jednoducho funguje. Preco a ako? O tom sa da "filozovat"...
neznámy » LoveIsTheLaw | 26.7.2016 22:07
Domnívám se že mezi vírou a poznáním zase taková propast není.
Vírou tvořím skutečnost jako takovou.
Je docela možné že svědkové jehovovi po smrti do jejich vysněného nebe skutečně přijdou. Jejich víra zde na zemi je realitou kterou budují a jsou v tom velmi úspěšní.
Jsou mnohem více sjednocující silou než astrologové například. Jejich činnost je promyšlená praktická a hlavně funkční. Proto se stává pravdou a každý kdo přistoupí na jejich hru má možnost se přesvědčit že jednoduchost žití má své přednosti.
Podobně žijí třeba harekrišna.Zažívají osobní zkušenost jiného druhu než ty.
Propracované a sofistikované směry mají své slabiny. Člověk je zde na kratičké návštěvě. Ale například žralok tady byl dávno před náma a není důvod aby nás nepřežil. Jsou tyto entity méně inteligentní? Nemají osobní zkušenost? Je jejich existence založená "jen" na víře?
Bez ohledu na to co si o nich myslíme, jsou to oni kdo nakonec vyhraje. Zůstanou a my "chytří" co "tomu rozumíme" už tady nebudem. Na rozdíl od "nich" máme jen o něco silnější rozum. A to je něco co se může ukázat naškodu. Víme kam nás vede naše "osobní zkušenost"? Obávám se že tato osobní zkušenost o které mluvíš vůbec není to oč tady ve skutečnosti jde.
Nevím jestli mi rozumíš.
Spasen je ve skutečnosti již každičký brouk. A nepotřebuje k tomu ničemu rozumět astrologii nezná.
„Blahoslavení chudí duchem, neboť jejich je království nebeské."
Všeliké to naše astrologické poznání i s osobní zkušeností se může ukázat jako zbytečná ztráta času. Nejpozději v hodině poslední se ukáže.
Vírou tvořím skutečnost jako takovou.
Je docela možné že svědkové jehovovi po smrti do jejich vysněného nebe skutečně přijdou. Jejich víra zde na zemi je realitou kterou budují a jsou v tom velmi úspěšní.
Jsou mnohem více sjednocující silou než astrologové například. Jejich činnost je promyšlená praktická a hlavně funkční. Proto se stává pravdou a každý kdo přistoupí na jejich hru má možnost se přesvědčit že jednoduchost žití má své přednosti.
Podobně žijí třeba harekrišna.Zažívají osobní zkušenost jiného druhu než ty.
Propracované a sofistikované směry mají své slabiny. Člověk je zde na kratičké návštěvě. Ale například žralok tady byl dávno před náma a není důvod aby nás nepřežil. Jsou tyto entity méně inteligentní? Nemají osobní zkušenost? Je jejich existence založená "jen" na víře?
Bez ohledu na to co si o nich myslíme, jsou to oni kdo nakonec vyhraje. Zůstanou a my "chytří" co "tomu rozumíme" už tady nebudem. Na rozdíl od "nich" máme jen o něco silnější rozum. A to je něco co se může ukázat naškodu. Víme kam nás vede naše "osobní zkušenost"? Obávám se že tato osobní zkušenost o které mluvíš vůbec není to oč tady ve skutečnosti jde.
Nevím jestli mi rozumíš.
Spasen je ve skutečnosti již každičký brouk. A nepotřebuje k tomu ničemu rozumět astrologii nezná.
„Blahoslavení chudí duchem, neboť jejich je království nebeské."
Všeliké to naše astrologické poznání i s osobní zkušeností se může ukázat jako zbytečná ztráta času. Nejpozději v hodině poslední se ukáže.
LoveIsTheLaw | 27.7.2016 22:56
"Veru, hovorim vam: Ak budete mat vieru ako horcicne zrnko a poviete tomuto vrchu: “Prejdi odtialto ta!” – prejde. A nič vam nebude nemozne." Mt 17,20
Ano, s tym suhlasim, viera ma velku moc, presnejsie organicka (ziva) viera, ktoru maju svedkovia Jehovovi, aspon sa tak prezentuju vo svojich cinoch. Pre svoju vieru dokazu obetovat zivot, co vela ludi by nedokazalo spravit pre svojich najblizsich. Je to pozitivny prvok fanatickej zivej viery, ktory prenasaju do realneho zivota. Ale tu ide o jednoduchy princip „kyvadla“ podla napr. V. Zelanada, ktory hovori o vytvoreni egregoru ludmi (myslienkoveho zhluku). Dokedy si s nim, v tomto pripade u nabozeneskej spolocnosti svedkovia Jehovovi, za dobre, dovtedy budes mat z toho prospech a uzitok, napr. v podobe zmysluplneho zivota – to je jedna strana kyvadla. Druha strana je pravy opak, ked prestanes davat vytvorenemu egregoru potrebnu vieru. Vtedy to je velky pruser , ktory sa negativne prejavi na tvojom zivote. A ako viem, taketo myslienkove zluhy su agresivne, a viac beru ako davaju. Co chcem tym povedat? Ze to je vytvoreny vztah na zavislosti, jedneho od druheho. No a take vztahy nikdy nefungovali a nebudu fungovat...to ze ja nemam vieru v astologiu, tak nie som na nej ani zavisly, preto jej popretie mi nezoberie ziadny „vietor z plachiet“...
Ano, viera sa moze aj vseobecnejsie chapat, ktora nema daleko od prezitu, napr. verim, som dokonca presvedceny, ze vidim skutocnost, ale napriek tomu vidim len cast z nej – to sa tyka napr. nasich zmyslov. A skutocnost nemusi byt taka, aku vidim, je to len moj subjektivny prezitok. Inak povedane, je to plynuly prechod viera/prezitok, zvyk od mladosti, ktori nas determinuje a zotrocuje...
„Ale například žralok tady byl dávno před náma a není důvod aby nás nepřežil. Jsou tyto entity méně inteligentní? Nemají osobní zkušenost? Je jejich existence založená "jen" na víře?“
No praveze nemaju mudrost, pretoze keby ju mali, snazili by sa odtialto co najskorsie odist, nie aby tu co najdlhsie ostavali. To je zralokova blazena nevedomost. :) To ze tu on ostane a my nie, nevypoveda o nicom, vlastne len o tom, ze sa dokaze dobre adaptovat na akekolvek zivotne podmienky, gratulujem mu. :)
„Nevím jestli mi rozumíš.“
To neviem ani ja. :)
„Spasen je ve skutečnosti již každičký brouk. A nepotřebuje k tomu ničemu rozumět astrologii nezná.“
Ako to vies? Dokazes preniest svoje vedomie na toho chrusta? Toto poznanie je zalozene na tvojej osobnej skusenosti (alebo na viere?), resp. si to niekde vycital? Potom ta poprosim o zdroj, kedze vychodne nabozenstva, radsej sa upriamim na buddhizmus, kde som bol v davnej minulosti vcelku doma, nic take nehovori. Možno sa zmenil trend, kto vie. Ony ziju, ako ten zralok v blazenej nevedomosti, kedze si nedokazu uvedomit seba sameho – vacsina z nich. Ty hovoris, ze by sme nemali kracat cestou k vacsiemu uvedomeniu (uvedomovaniu sa), ale naopak, cestou do nevedomia – tamasu? To, ze zviera nedokaze rozlisit (uvedomit si) medzi sebou a inym zvieratom svoju identitu (pokus so zrkadlami), to implicitne neznamena, ze je zaziva v „kralovstve nebeskom“. Niektore dokonca aj myslia, napr. taky simpanz, on je alebo nie je tam? Ked nemyslia, mozu teda vnimat, ale kto si to v nich potom uvedomuje?
Btw: zvierata mam rad, tak snad to nevyznieva, ze sa nad ne povysujem. :)
Ano, s tym suhlasim, viera ma velku moc, presnejsie organicka (ziva) viera, ktoru maju svedkovia Jehovovi, aspon sa tak prezentuju vo svojich cinoch. Pre svoju vieru dokazu obetovat zivot, co vela ludi by nedokazalo spravit pre svojich najblizsich. Je to pozitivny prvok fanatickej zivej viery, ktory prenasaju do realneho zivota. Ale tu ide o jednoduchy princip „kyvadla“ podla napr. V. Zelanada, ktory hovori o vytvoreni egregoru ludmi (myslienkoveho zhluku). Dokedy si s nim, v tomto pripade u nabozeneskej spolocnosti svedkovia Jehovovi, za dobre, dovtedy budes mat z toho prospech a uzitok, napr. v podobe zmysluplneho zivota – to je jedna strana kyvadla. Druha strana je pravy opak, ked prestanes davat vytvorenemu egregoru potrebnu vieru. Vtedy to je velky pruser , ktory sa negativne prejavi na tvojom zivote. A ako viem, taketo myslienkove zluhy su agresivne, a viac beru ako davaju. Co chcem tym povedat? Ze to je vytvoreny vztah na zavislosti, jedneho od druheho. No a take vztahy nikdy nefungovali a nebudu fungovat...to ze ja nemam vieru v astologiu, tak nie som na nej ani zavisly, preto jej popretie mi nezoberie ziadny „vietor z plachiet“...
Ano, viera sa moze aj vseobecnejsie chapat, ktora nema daleko od prezitu, napr. verim, som dokonca presvedceny, ze vidim skutocnost, ale napriek tomu vidim len cast z nej – to sa tyka napr. nasich zmyslov. A skutocnost nemusi byt taka, aku vidim, je to len moj subjektivny prezitok. Inak povedane, je to plynuly prechod viera/prezitok, zvyk od mladosti, ktori nas determinuje a zotrocuje...
„Ale například žralok tady byl dávno před náma a není důvod aby nás nepřežil. Jsou tyto entity méně inteligentní? Nemají osobní zkušenost? Je jejich existence založená "jen" na víře?“
No praveze nemaju mudrost, pretoze keby ju mali, snazili by sa odtialto co najskorsie odist, nie aby tu co najdlhsie ostavali. To je zralokova blazena nevedomost. :) To ze tu on ostane a my nie, nevypoveda o nicom, vlastne len o tom, ze sa dokaze dobre adaptovat na akekolvek zivotne podmienky, gratulujem mu. :)
„Nevím jestli mi rozumíš.“
To neviem ani ja. :)
„Spasen je ve skutečnosti již každičký brouk. A nepotřebuje k tomu ničemu rozumět astrologii nezná.“
Ako to vies? Dokazes preniest svoje vedomie na toho chrusta? Toto poznanie je zalozene na tvojej osobnej skusenosti (alebo na viere?), resp. si to niekde vycital? Potom ta poprosim o zdroj, kedze vychodne nabozenstva, radsej sa upriamim na buddhizmus, kde som bol v davnej minulosti vcelku doma, nic take nehovori. Možno sa zmenil trend, kto vie. Ony ziju, ako ten zralok v blazenej nevedomosti, kedze si nedokazu uvedomit seba sameho – vacsina z nich. Ty hovoris, ze by sme nemali kracat cestou k vacsiemu uvedomeniu (uvedomovaniu sa), ale naopak, cestou do nevedomia – tamasu? To, ze zviera nedokaze rozlisit (uvedomit si) medzi sebou a inym zvieratom svoju identitu (pokus so zrkadlami), to implicitne neznamena, ze je zaziva v „kralovstve nebeskom“. Niektore dokonca aj myslia, napr. taky simpanz, on je alebo nie je tam? Ked nemyslia, mozu teda vnimat, ale kto si to v nich potom uvedomuje?
Btw: zvierata mam rad, tak snad to nevyznieva, ze sa nad ne povysujem. :)
neznámy » LoveIsTheLaw | 28.7.2016 00:05
A ako viem, taketo myslienkove zluhy su agresivne, a viac beru ako davaju.
Mluvíš o egregorech jako o nebezpečných agresivních shlucích.
Můžeš tomu věřit anebo ne, ale celý svět není nic jiné než vzájemně soupeřící egregory. To že v současnosti prožíváme zrovna pohodu je jen důsledek toho že jsme se "chytře přidali" na tu správnou stranu která je silnější a má možnost takto existovat. Nejsme o nic lepší než ti druzí. Spíše naopak, my jsme agresivnější protože většinově určujeme. Nebudeme li "vyčůranější", pak budeme trpět přijímáním podmínek jiných.
Ale i nad naším vítězným egregorem se rozprostírají jiné další až do kauzálních světů.
Velmi mnoho egregorů je nad námi aniž bychom si s tím lámali hlavu. Protože je nevidíme. Jejich nepřízeň pocítíme když se odkloníme od jejich azimutu. Bůh je taky egregor. Ateismus taky. Světlý a temný egregor. Nic než hra světel je vesmír.
No praveze nemaju mudrost, pretoze keby ju mali, snazili by sa odtialto co najskorsie odist, nie aby tu co najdlhsie ostavali.
Nedělám si iluze že "my" - lidé se chystáme někam odejít na lepší. Nejsme božství o nic blíže než žralok, spíše naopak. Jsme ho tak vzdálení že v ně potřebujeme věřit což znamená méně než tušit. Zažívat pak už jen výjimečně někdo. Zvířecí tvorové žijí budhovu přirozenost. Jediní kdo se vzdálil božskému řádu je člověk. Adam-Eva - pád atd.
Základní problém člověka je ten že se jako species začal považovat za nadřazeného. Má pocit ve své povýšenosti že "někam směřuje". Ano jde se podívat na svět očima jiných tvorů. Ale kdo poznal sám sebe ví, že jediným zatím nespaseným nevědomým tvorem v celém vesmíru je už jen on sám.
Krásně o tom všem píše John Gra v knize Slamění psi. Unikátní dílo. Vzácné-neboť lidské ego překračující myšlenky. Dal to sem dr.Faust.
http://www.zverokruh.sk/forum/cesty-tela-ducha/john-gra-slameni-psi/
"V této knize jsem se snažil předložit názor na svět, v němž člověk není středem všech věcí."
Mluvíš o egregorech jako o nebezpečných agresivních shlucích.
Můžeš tomu věřit anebo ne, ale celý svět není nic jiné než vzájemně soupeřící egregory. To že v současnosti prožíváme zrovna pohodu je jen důsledek toho že jsme se "chytře přidali" na tu správnou stranu která je silnější a má možnost takto existovat. Nejsme o nic lepší než ti druzí. Spíše naopak, my jsme agresivnější protože většinově určujeme. Nebudeme li "vyčůranější", pak budeme trpět přijímáním podmínek jiných.
Ale i nad naším vítězným egregorem se rozprostírají jiné další až do kauzálních světů.
Velmi mnoho egregorů je nad námi aniž bychom si s tím lámali hlavu. Protože je nevidíme. Jejich nepřízeň pocítíme když se odkloníme od jejich azimutu. Bůh je taky egregor. Ateismus taky. Světlý a temný egregor. Nic než hra světel je vesmír.
No praveze nemaju mudrost, pretoze keby ju mali, snazili by sa odtialto co najskorsie odist, nie aby tu co najdlhsie ostavali.
Nedělám si iluze že "my" - lidé se chystáme někam odejít na lepší. Nejsme božství o nic blíže než žralok, spíše naopak. Jsme ho tak vzdálení že v ně potřebujeme věřit což znamená méně než tušit. Zažívat pak už jen výjimečně někdo. Zvířecí tvorové žijí budhovu přirozenost. Jediní kdo se vzdálil božskému řádu je člověk. Adam-Eva - pád atd.
Základní problém člověka je ten že se jako species začal považovat za nadřazeného. Má pocit ve své povýšenosti že "někam směřuje". Ano jde se podívat na svět očima jiných tvorů. Ale kdo poznal sám sebe ví, že jediným zatím nespaseným nevědomým tvorem v celém vesmíru je už jen on sám.
Krásně o tom všem píše John Gra v knize Slamění psi. Unikátní dílo. Vzácné-neboť lidské ego překračující myšlenky. Dal to sem dr.Faust.
http://www.zverokruh.sk/forum/cesty-tela-ducha/john-gra-slameni-psi/
"V této knize jsem se snažil předložit názor na svět, v němž člověk není středem všech věcí."
neznámy | 28.7.2016 09:02
"V této knize jsem se snažil předložit názor na svět, v němž člověk není středem všech věcí."
A vieš že toto perfektne ide dokopy aj vtedy, keď všetky pojmy naplníš, miesto toho aby si všetko vyprázdnil a odstránil až na suchú vybielenú kosť ?
Mimochodom... vždy píšeš tak, akoby si už všetko vedel presne pomenovať, ohodnotiť... žiadne pochybnosti, iné možnosti a podobne.
Taký trochu kazateľský syndróm. Nič v zlom. :)
Ale inak rozumiem, čo píšeš, neodporujem. Je to jeden z mnohých spôsobov ako vidieť svet. A nie je menej alebo viac pravdivý ako ostatné. Len v tom neustrnúť.
A vieš že toto perfektne ide dokopy aj vtedy, keď všetky pojmy naplníš, miesto toho aby si všetko vyprázdnil a odstránil až na suchú vybielenú kosť ?
Mimochodom... vždy píšeš tak, akoby si už všetko vedel presne pomenovať, ohodnotiť... žiadne pochybnosti, iné možnosti a podobne.
Taký trochu kazateľský syndróm. Nič v zlom. :)
Ale inak rozumiem, čo píšeš, neodporujem. Je to jeden z mnohých spôsobov ako vidieť svet. A nie je menej alebo viac pravdivý ako ostatné. Len v tom neustrnúť.
neznámy » LoveIsTheLaw | 28.7.2016 11:02
Ty se s tím žralokem nějak znáš! Co ti ještě říkal?-WINKIE-
LoveIsTheLaw | 28.7.2016 21:49
No dobre, tak trochu z inej perspektivy. Neber moje nasledujuce namietky voci tebe zle, len chcem poukazat, preco som sem po dlhsej dobe nieco napisal, aj ked ako som uz davnejsie deklaroval, pre mna osobne takato vymena nazorov nema moc velky zmysel. A este vacsi prestava mat, ked nedostavam to, co chcem. :) Zamerne som sa snazil konkretizovat, aby diskusia nenabrala uplny iny smer. Rovnako som ti dal konkretne otazky, ale konkretnej odpovede som sa od teba nedockal.
K egregorom:
Opat zamerne som dal autora, ktory sa venuje prave nim, aby sa predislo k „edukacnej vychove“ z tvojej stany, kedze sme sa bavili konkretne o svedkoch Jehovovych, uviedol som konkretny priklad, nie moje celoplosne „stanovisko“, pretoze to by muselo byt na dlhsi rozbor, na co nemam cas a ani chut. Kedze si porovnal moj osobny prezitok (skusenost) z ich vierou, snazil som na konkretnom priklade vysvetlit, ze je to rozdiel, bez ohladu ci maly, alebo velky, stale tam je. To, ze som spomenul, ze ich konkretny egregor ma znaky agresie, kedze osobne poznam takych ludi, co v tejto spolocnosti skoncili, neznamena, ze vsetky taketo myslienkove zhluky su identicke, niektore menej, niektore viac, niektore su uzitocne, niektore menej a niektore su vyslovene skodlive. Co clovek moze spravit, tak ma moznost volby (prijatia/odmietnutia) a moznost zaujatia spravneho/nespravneho postoja a vztahu voci nim. Ja jednoducho tvrdim, ked som aj na konkretnom priklade poukazal, ze to je nezdravy vztah(postoj). Je narocne odist od takej spolocnosti bez ujmy na dusevnom zdravi. Samozrejme, su aj horsie, ale ja som ani netvrdil, ze toto je to najhorsie...popisal som aj pozitivum, co by mal mat kazdy clovek, ktory chce nieco v akomkolvek smere dostiahnut, t.j. byt fanatikom...
K tomu ostatnemu:
Nikde som nenapisal, ze sa nadradujem voci niecomu, praveze pre rod homo sapiens sapiens nie som velky fanusik. Tu knihu si rad precitam, ale chcel som od teba vidiet na konkretne polozenu otazku konkretnu odpoved. Buddha povedal: „ Ze vsetky bytosti maju buddhovsku prirodzenost (podstatu).“ Ked vsetko pochádza z „prazdnoty“, da logicky usudit, ze nezive formy ju tiez maju. To nam je obom jasne, ale mne nie je jasne nieco ine, preto som chcel na to poznat odpoved. Ked zoberieme za fakt (z buddhistickeho hladiska), ze buddhisticke ucenie o hovori o buddovej podstate vo vsetkych formach, dokazu si tuto podstatu aj vsetky formy uvedomit/uvedomovat, ked to v podstate nedokaze ziadny clovek? Otazka bola polozena konkretne na zvierata. A ked ano, potom ako? Kto si to v nich uvedomuje? Na tuto moju polozenu otazku som chcel od teba odpoved. Nie vyhybavo kluckovat, ako to mas niekdy v oblube. Tak ma stale zaujima zdroj tejto myslienky, ci uz je to od nejakeho autora, resp. od teba. Ostatne veci, ked uz na ne nepoznam odpoved, si mozem precitat v knihach. Ja som chcel vediet nieco, co som nenasiel zatial v knihach, resp. v mojom vnutri, tot vse.
K egregorom:
Opat zamerne som dal autora, ktory sa venuje prave nim, aby sa predislo k „edukacnej vychove“ z tvojej stany, kedze sme sa bavili konkretne o svedkoch Jehovovych, uviedol som konkretny priklad, nie moje celoplosne „stanovisko“, pretoze to by muselo byt na dlhsi rozbor, na co nemam cas a ani chut. Kedze si porovnal moj osobny prezitok (skusenost) z ich vierou, snazil som na konkretnom priklade vysvetlit, ze je to rozdiel, bez ohladu ci maly, alebo velky, stale tam je. To, ze som spomenul, ze ich konkretny egregor ma znaky agresie, kedze osobne poznam takych ludi, co v tejto spolocnosti skoncili, neznamena, ze vsetky taketo myslienkove zhluky su identicke, niektore menej, niektore viac, niektore su uzitocne, niektore menej a niektore su vyslovene skodlive. Co clovek moze spravit, tak ma moznost volby (prijatia/odmietnutia) a moznost zaujatia spravneho/nespravneho postoja a vztahu voci nim. Ja jednoducho tvrdim, ked som aj na konkretnom priklade poukazal, ze to je nezdravy vztah(postoj). Je narocne odist od takej spolocnosti bez ujmy na dusevnom zdravi. Samozrejme, su aj horsie, ale ja som ani netvrdil, ze toto je to najhorsie...popisal som aj pozitivum, co by mal mat kazdy clovek, ktory chce nieco v akomkolvek smere dostiahnut, t.j. byt fanatikom...
K tomu ostatnemu:
Nikde som nenapisal, ze sa nadradujem voci niecomu, praveze pre rod homo sapiens sapiens nie som velky fanusik. Tu knihu si rad precitam, ale chcel som od teba vidiet na konkretne polozenu otazku konkretnu odpoved. Buddha povedal: „ Ze vsetky bytosti maju buddhovsku prirodzenost (podstatu).“ Ked vsetko pochádza z „prazdnoty“, da logicky usudit, ze nezive formy ju tiez maju. To nam je obom jasne, ale mne nie je jasne nieco ine, preto som chcel na to poznat odpoved. Ked zoberieme za fakt (z buddhistickeho hladiska), ze buddhisticke ucenie o hovori o buddovej podstate vo vsetkych formach, dokazu si tuto podstatu aj vsetky formy uvedomit/uvedomovat, ked to v podstate nedokaze ziadny clovek? Otazka bola polozena konkretne na zvierata. A ked ano, potom ako? Kto si to v nich uvedomuje? Na tuto moju polozenu otazku som chcel od teba odpoved. Nie vyhybavo kluckovat, ako to mas niekdy v oblube. Tak ma stale zaujima zdroj tejto myslienky, ci uz je to od nejakeho autora, resp. od teba. Ostatne veci, ked uz na ne nepoznam odpoved, si mozem precitat v knihach. Ja som chcel vediet nieco, co som nenasiel zatial v knihach, resp. v mojom vnutri, tot vse.
LoveIsTheLaw | 28.7.2016 21:53
:D To mas pravdu, uz od praveku, ved kto by sa s nimi nekamaratil? :)
neznámy » LoveIsTheLaw | 29.7.2016 09:54
popisal som aj pozitivum, co by mal mat kazdy clovek, ktory chce nieco v akomkolvek smere dostiahnut, t.j. byt fanatikom...
Ano to si myslím taky.
Otazka bola polozena konkretne na zvierata. A ked ano, potom ako? Kto si to v nich uvedomuje?
Jsi moc rychlý a obracíš se ven. Je zapotřebí zpomalit a hledět dovnitř.Ta odpověď se nedostavuje vnímáním jejich podstaty. Ale skrze vnímání naší vlastní.
My lidé jsme moc komplikovaní, proto máme nauky abychom se dostali tam, kde oni přirozeně žijí bez toho aby se ptali.
Okolo toho by mohla vzniknout celá filosofie že jak to mají zvířata, bohové a jestli vnímají podstatu jak a čím..ale když prožíváme svoji vlastní původní přirozenost pak tyto otázky automaticky zmizí. Jsou zodpovězeny. Dokonalost je ve všem ale je zapotřebí její princip objevit v sobě.
Jistěže jsou vrstvy vědomí mladší a starší ty mladší po svém původu nepátrají, ty starší ano, lidé k tomu mají vhodnější aparát než zvířata, ale to z pohledu jednoty nehraje žádnou roli.
Uvědomění si toho že "nic nemůže být dosaženo" je vlastní pouze lidem. Ostatní tvorové se těmito hloupostmi nezabývají. Už žijí, zatímco ti druzí jen pátrají, ale nežijí.
Tvrdím že mozek je zbytečně přebujelá žláza , omyl přírody.
"Žádný zisk, žádné vědění".
Ano to si myslím taky.
Otazka bola polozena konkretne na zvierata. A ked ano, potom ako? Kto si to v nich uvedomuje?
Jsi moc rychlý a obracíš se ven. Je zapotřebí zpomalit a hledět dovnitř.Ta odpověď se nedostavuje vnímáním jejich podstaty. Ale skrze vnímání naší vlastní.
My lidé jsme moc komplikovaní, proto máme nauky abychom se dostali tam, kde oni přirozeně žijí bez toho aby se ptali.
Okolo toho by mohla vzniknout celá filosofie že jak to mají zvířata, bohové a jestli vnímají podstatu jak a čím..ale když prožíváme svoji vlastní původní přirozenost pak tyto otázky automaticky zmizí. Jsou zodpovězeny. Dokonalost je ve všem ale je zapotřebí její princip objevit v sobě.
Jistěže jsou vrstvy vědomí mladší a starší ty mladší po svém původu nepátrají, ty starší ano, lidé k tomu mají vhodnější aparát než zvířata, ale to z pohledu jednoty nehraje žádnou roli.
Uvědomění si toho že "nic nemůže být dosaženo" je vlastní pouze lidem. Ostatní tvorové se těmito hloupostmi nezabývají. Už žijí, zatímco ti druzí jen pátrají, ale nežijí.
Tvrdím že mozek je zbytečně přebujelá žláza , omyl přírody.
"Žádný zisk, žádné vědění".
Stránka:
Počítam horoskop...